Hallo pigbonds!

Danke. Habe gerade 15 Minuten geschaut, für... "heute" reicht es. War ein
langer Tag.

In Verbindung mit der Definition des Neokonservatismus stelle ich einen
egozentrischen Aspekt fest. Soll heißen, es reicht nicht, das schon
Vohandene in seinem Dasein zu bewahren, nein, es sollen sich auch alle
anderen danach richten. Die eigene kleine Welt soll zur Welt aller werden.
(IS, auch Pegida könnte man dazu zählen, den Bachmann bestimmt.)

Dieser Spieß lässt sich natürlich auch umdrehen, wenn man den Versuch
des Exportes der Demokratie oder deren Werte in das Auge fasst. Und das
passt ja auch: Bush ist Neocon.

Dabei übersiehst Du, dass Bush nicht Demokrat ist sondern Republikaner und die
halten Demokraten für Sozialisten.

Demokratie ist weit weg vom Konservatismus, denn Demokratie bedeutet Blasphemie, sie
ermöglicht es, fundamentale Regeln zu ändern - aus dem Nichts ein Verbot aufzuheben.

Der Konservatismus ist von Dogmen beherrscht: Genesis, Koran, aber auch die kaum
veränderbare US-Verfassung.

Wer Chomsky kennt, weiss, dass er der Meinung ist, dass die Amerikaner um die Demokratie
betrogen worden sind.
http://chomsky.info/19970303/
CHOMSKY: It goes back to the writing of the Constitution. They were pretty explicit. Madison saw a “danger” in
democracy that was quite real and he responded to it. In fact, the “problem” was noticed a long time earlier.
It’s clear in Aristotle’s Politics, the sort of founding book of political theory — which is a very careful and
thoughtful analysis of the notion of democracy. Aristotle recognizes that, for him, that democracy had to be a
welfare state; it had to use public revenues to insure lasting prosperity for all and to insure equality. That
goes right through the Enlightenment. Madison recognized that, if the overwhelming majority is poor, and if the
democracy is a functioning one, then they’ll use their electoral power to serve their own interest rather than
the common good of all. Aristotle’s solution was, “OK, eliminate poverty.” Madison faced the same problem but
his solution was the opposite: “Eliminate democracy.”

Chomsky erwähnt die "Aufklärung". Darum geht es vielen Neocons: in vielem vor die Aufklärung
zurück zu gelangen.

Aber im Prinzip hast Du recht. Konservatismus unterdrückt. Da er revolutionär eingeführt werden soll,
muss er aufgezwungen werden. Demokratie kann nicht aufgezwungen werden, denn die würde sich ja gleich
wieder abschaffen, wenn man sie nicht wollte.