Hoi Zara,

Hallihallo!

es ist wirklich ein Kreuz mit dir und deiner Uneinsichtigkeit. Ständig
suchst du nach Schlupflöchern, um dich meinen Argumenten nicht stellen und
deine grobschlächtigen Ansichten, die keiner genauen Betrachtung
standhalten, nicht aufgeben zu müssen. Aber ich bin ein geduldiger Mensch.

Der war gut!

Das weiss jeder zurechnungsfähige Anthroploge, Mediziner, Psychologe

und

Normalsterbliche, dass Machtentfaltung/Machtausdehnung
(Gewaltentfaltung/Gewaltausdehnung) auf sexueller und allgemeiner Ebene

nur

innerhalb einer gewissen Bandbreite als gesund taxiert werden kann.

Wenn

die Bandbreite überschritten wird, ist Krankheit im Spiel
(Sadismus/Masochismus).

Und wer bestimmt diese Bandbreite? Die Pfaffen! Ob sie nun ein
Priestergewand oder einen weissen Kittel tragen oder in einem Parlament
ihre Sprüche klopfen.

Die Bandbreite ist in einer gesunden Umgebung einfach vorhanden, ohne dass sie jemand beziffert! Niemand muss sie quantifizieren. In ungesunder, pervertierter Umgebung sieht man aber sofort, falls man will, dass die Bandbreiten laufend überschritten werden. Man kann das Offensichtliche natürlich auch hartnäckig leugnen, falls man – aus welchen Gründen auch immer – dazu prädestiniert und determiniert ist.

> Nein, das ist nicht lachhaft, sondern gelebte Realität in einer
gesunden

Umgebung. Das unterscheidet gesunde Konsens-Gemeinschaften von kranken
Macht-/Gewalt-Gesellschaften. [/i]

Ich hatte dich so verstanden, dass auch in Stammesgemeinschaften
Machtkämpfe entstehen können, es aber nach deinem Gusteau widernatürlich
ist, wenn Stämme sich gegenseitig bekämpfen.

Ja, das ist es.

> Wer niemandes Herr und niemandes Knecht sein will, ist doch
offensichtlich

gesünder als die kranken Polit-Schergen, die sich an die Spitze der

Macht

hochboxen- und -schleimen. Das sieht man ja schon vom blossem Auge,

falls

man es sehen will/kann.[/i]

In den Stammesgemeinschaften gab/gibt es das doch auch, nur im kleineren
Ausmass und logischerweise mit grösserem Korrektiv durch die anderen
Stammesmitglieder.

Also in einer gesunden Bandbreite. Na wer sagt's denn ...

Es ist dasselbe Spiel, nur das die Auswüchse in einer immer mehr
organisierten und folglich immer anonymeren Gesellschaft grösser sind.

Dasselbe Spiel, bloss ohne Auswüchse, da die Bandbreite nicht überschritten wird. Na wer sagt's denn ....

> Die Leidmaximierung (Konzentrationslager für Menschen und Tiere)
tritt ja

erst mit der organisierten Gewalt auf die Bühne. Dass Du es nicht
wahrhaben kannst, ist Dein Problem. Du kommst nicht klar mit der

Tatsache,

dass man als Gewaltmaximierer ein sinnloses, verderbliches Dasein

fristet.

Deshalb musst Du es Dir schönfärben.[/i]

Schau, Organisation ist eine logische Folge in der menschlichen
Entwicklung, sowohl beim Individuum als auch bei der Menschheit als Ganzem.
Die Entwicklung des Bewusstseins, der menschliche Forscherdrang und das
Streben nach Sicherheit führen zwangsläufig zu mehr und mehr
Organisation.

Schau, Des-Organisation ist eine logische Folge krankhafter Ueber-Organisation. Wucherungen sind nichts Nachhaltiges und verschwinden so oder so wieder, entweder durch Einsicht/Therapie oder durch Uneinsichtigkeit/Tod.

Vorher hatten wir Gewalt, die nicht organisiert war, jetzt haben wir
Gewalt, die organisiert ist.
Gewalt war vorher und nachher.

Genau. Vorher als spontane Randerscheinung, heute als dominierendes Prinzip. Na wer sagts' denn ...

Die organisierte Gewalt kann logischerweise viel mehr Schaden anrichten

Logisch, ja.

als die unorganisierte, aber sie ist aus oben genannten Gründen TINA

Sie war TINA. Ob sie es in Zukunft ist, ist abhängig davon, ob eine Mehrheit Deiner fatalistischen Doktrin folgt. Die Chancen dafür stehen nicht schlecht, wenn man sich so umschaut!

und
sie ist nicht das Ende der Geschichte. Jetzt kommen nämlich die Pfaffen
ins Spiel, die Regeln und Gesetze aufstellen, um die gewaltbereite
menschliche Natur zu kontrollieren. Was nicht gelingt, im
Gegenteil.

Fortan haben wir die "Unmoralischen", die morden, vergewaltigen und
brandschatzen wie es ihnen gefällt, und die "Moralischen", die krampfhaft
ihre Gewaltbereitschaft unterdrücken, bis immer und immer wieder ihr
"Dampfkessel" explodiert oder ihre Aggression sich gegen sie selbst richtet
und sie sich selbst zerstören.

Super System, diese TINA-Organisation! Solltest Du dringend als eine auch für die Zukunft alternativlose Organisationsform postulieren!

Der Schaden durch die Moralisten ist deshalb immens und von wirklicher
Leidensmaximierung kann erst hier gesprochen werden.

Fazit: Die organisierte Gewalt ist a) TINA und b) nur ein kleiner Teil von
dem, was die Gewaltmaximierung ausmacht. Die zur Beherrschung der
menschlichen Natur geschaffene Moral ist der eigentliche Grund, warum sich
Leiden so maximieren konnte.

Du bist lustig. Du versuchst, in einem widernatürlichen Duopol dem einen Pol die Allein-Schuld zuzuschieben. Wofür soll das gut sein?

Merkst Du denn nicht, dass organisierte Gewalt

wie deren organisierten Gegenkräfte als Duopol daherkommen

(müssen)?[/i]

Ja, nur dass eben organisierte Gewalt TINA ist. Was ich weiter oben und
schon oft zuvor nachvollziehbar begründet habe, ohne dass ich jemals von
dir ein Gegenargument vernommen hätte.

Ein Gegenargument gegen Deinen TINA-Fatalismus für die Zukunft? Wozu noch weitere hundertmal argumentieren, wenn Du nicht hinhörst?

Wenn wir uns Gedanken darüber machen wollen, was nicht TINA ist, was
veränderbar wäre an der ganzen Scheusslichkeit der menschlichen Existenz
wie sie sich heute in vielen Bereichen darstellt, dann sehe ich abgesehen
von der kompletten Vernichtung nur einen gangbaren Weg: Die
Gewaltbereitschaft und das Machtstreben muss zuerst als legitimer Teil der
menschlichen Existenz anerkannt werden, sprich die Moral und die Pfaffen
müssen verschwinden. Der nächste Schritt ist dann, der Gewaltbereitschaft
einen Kanal zu verschaffen, der nicht so destruktiv ist, wie ihre "freie"
Entfaltung. Wie das aussehen könnte, weiss ich im Moment auch nicht, aber
das Prinzip entspricht ungefähr dem, was in einer Orgontherapie passiert.

Wenn Orgontherapie die Moral (ein ganz natürliches Gefühl, das schon wesentlich älter ist als die pfafföse Pseudomoral) abschaffen und Deinen TINA-FATALISMUS befördern will, dann gute Nacht!

Destruktive Emotionen (denen man sich meist am Anfang nicht mal bewusst
ist) werden in einem geschützten Rahmen ausagiert und verschwinden nach
und nach.

Das nützt aber nicht viel, wenn man im Gegenzug dann destruktive Lehren verbreitet im Cyberspace.

Die Therapie entlässt aber keine Pazifisten, im Gegenteil,
Pazifisten sind ja mit Moral durchtränkt. Gewalt ist menschlich und
natürlich und keineswegs per se schlecht, auch nicht die organisierte. Sie
entlässt Menschen, die auch ohne Regeln und Gesetze nicht über die
Stränge schlagen, weder mit übermässiger Aggression noch mit
übermässiger Zurückhaltung - ein Organismus, der imstande ist, sich
selbst zu regulieren.

Dafür mit übermässig destruktiven TINA-FATALISMUS-Beiträgen.

> Zudem ist es medizinisch logisch, dass man an der maximierten Gewalt
der

Zivilisierten (Folter der Kreatur in Konzentrationslagern aller Art)
zugrunde geht, weil so etwas unbeschreiblich Perverses in natürlicher
Umgebung nicht praktiziert wird. Täglich packt einen die Abscheu, so

etwas

sehen zu müssen. Dagegen helfen auch keine pubertären Gegenreden.

[/i]

Ha, der ist gut. Da fühlt man sich nach Jahrzehnten blinder Wut und
destruktivster Rebellion gegen die Gesellschaft (das einen bis in die
Theorien eines zerstörungswütigen Zarathustras getrieben hat) endlich ein
wenig von diesen kindlichen Trotzreaktionen befreit, und dann kommt eben
der, und schimpft mich pubertär. Ich hoffe du verstehst, warum mich deine
Provokation deshalb zum Schmunzeln und nicht zum Ärgern bringt.

So kommen mir Deine Beiträge eben vor. In Deinem früheren Leben pubertiertest/rebelliertest Du gegen die Autoritäten und Apologeten der Organisierten Gewalt, die Konservativen, und nun im selben Masse gegen deren Gegenpol in diesem widernatürlichen Duopol, die Progressiven.

Beste Grüsse Nonpopulo

Beste Grüsse, Zarathustra