Eine vollkommen ahistorische Behauptung:
Wirtschaft als Vorbedingung/Voraussetzung der Macht.

Die Wirtschaft ist bekanntlich ein Machtbastard.

Warum behauptest Du dann immer öfters genau das Gegenteil?

Wer stellt die Wirtschaft, mittlerweile andauernd, dem Staat voran?
Behauptet gar, "die Wirtschaft" würde "Geld schöpfen" ?
Die Wirtschaft würde gar, besonders in iher Not, den Staat lenken!?

Nicht dass sie dies nicht andauernd versuchen würde, in dem sie Einfluss auf einzelne (wenn auch ziemlich viele) seiner bediensteten Helfershelfer nimmt, diese sogar in vielen Fällen allzu gern selber aus ihren Reihen stellt -

warum liegt die gesellschaftliche Exekutive dann immer und zu allen Zeiten nicht direkt in den Händen "der Wirtschaft", sondern bei jener gesellschaftlichen Kraft, die gnadenlos über Alle und Alles gebietet, welche früher Fürsten, Könige oder Kaiser verkörperten, und die man heute gemeinhin als "Staat" versteht?

Ist der reichste Mensch der Welt-Wirtschaft denn auch jener, der daher über die meiste Macht verfügt?
Steht ein solcher Abermilliardenschwerer 'Erfolgreichstwirtschafter' über jedem(!) Gesetz?
Gibt es dafür Belege?

Oder ist Macht etwas ganz anderes, etwas, für dessen Ausübung und Durchsetzung ganz andere Prämissen wesentlich sind, als allein wirtschaftlicher Erfolg?

Du willst staatliche und zivilisatorische Macht in geradezu besessener Manier personifizieren, ja, genau DU!
Sicher nicht bei Einzelnen, nein, Du lachst über jene, die diese Sichtweise kund tun! Du zeigst einfach auf alle, auf alle Menschen - und nennst sie zusammenfassend einfach einen "Schwarm".
Haben mit dem Verhalten eines Schwarms in etwa soviel gemein, wie eine Zooantiloppe mit einer Steppenherde Antilopen, aber macht was her, diese voll "wissenschaftliche" Begrifflichkeit: SCHWARM!

Dass staatliche, zivilisatorische Macht sich jedoch in absoluter Betrachtung überhaupt nicht personifizieren lässt, das kommt Dir nicht in den Sinn.
Wer Götzen braucht, muss in seiner Philosophie mit dem Finger auf Menschen zeigen können - weiter reicht dessen geistiger Horizont nicht.
Wenn die Gurus in ihren Büchern das nicht so geschrieben haben - dann gibts das auch nicht, basta!

Was man nicht sehen kann, EXISTIERT JA AUCH NICHT!

Außerirdische?

"Ich habe noch keinen gesehen! KANN ES ALSO ÜBERHAUPT NICHT GEBEN! NIEMALS!

Was nur belegt, dass Schmalspurphilosophen tatsächlich in schmalen Spuren denken können und denken.

Warum unterstellst Du wieder solchen Schmarren? Die Macht liegt nur nicht
bei eueren Götzen und Ersatzteufeln,

Und welche "Götzen und Ersatzteufel" haben @Silke und ich für uns denn benannt?
Das möchte ich schon genau wissen, kläre uns auf! Und bitte konkret!

Wenn Du für Dich Menschen (verstorbene wie auch lebende) zu Götzen erhebst, was man anhand Deiner Beiträge ohne weiteres nachvollziehen kann, ist das Dein Problem!
Wieso sollten wir dies ebenso tun?

sondern im Schwarm. Der Schuldkult
der Schuldkultler verlangt halt nach Sündenböcken; darum das tägliche
Gezeter hier und die Hetze gegen Einzelfiguren wie Soros.

Dessen Worte Du über seine Tun und dessen Folgen stellst - ein im Übrigen geradezu typisches Verhalten in Sekten und bei sekteninspirierter Gläubigkeit.
Nur mal so am Rande ...

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980