Du hättest auch meine Frage beantworten können, wo Mauthausen vorkommt, oder in Deiner ersten Antwort sauber die Fundstelle angeben.

Genau, hatte ich geschrieben. Hast Du -ausser mir- sonst noch jemand, der
Dir franzoesische Texte uebersetzt, oder muss ich das jedesmal tun, auf
immerdar? Oder wie waere es ... mit Sprachkurs besuchen?

Wenn Du in dem, was Du geschrieben hast, das Wort Dogma, religiöses Dogma findest, bekommst Du einen Keks:

CrisisMaven: "Er erzaehlt nix genuessliches, er referiert nur, dass Faurisson sich dagegen wehrt, wegen der Aussage "er wisse nicht, wieviele 'vergast' worden seien" bzw. "glaube es nicht" verurteilt zu werden (was ich im Uebrigen auch nicht 'weiss' und nicht justitiabel finde, falls Viguier da die Wahrheit spraeche)."

Die nächste Stelle von Dir: "Im uebrigen geht es um Mauthausen."

Das ist schlicht und einfach Blödsinn. Es geht UNTER ANDEREM um Mauthausen, zentral bleibt Auschwitz.

Aber beides spielt nur am Rande eine Rolle, eigentliches Thema ist die Berufungsverhandlung wegen des ersten Urteils in Sachen *Un homme, Faurisson*, was Du entweder nicht mitbekommen hast, oh großer Fremdsprachenexperte, oder im Rahmen Deiner üblicherweise die Eristische Dialektik verwendenenden Beiträge in manipulativer Absicht unterschlägst.

Sehr seltsam waere, wenn er als "Organ der Rechtspflege" sich nicht mit
den Akten des ihm mandatierten Verfahrens auseinandersetzte. Mehr ist nicht
dahinter.

Im Gegensatz zu Dir kenne ich ein bißchen mehr von Damien Viguier und weiß, daß er auf Seiten Fred Leuchters, Faurissons und der Revisionisten steht. Um deren Anliegen zu verteidigen, riskiert er sogar seine Existenz.

Aber eine Anmerkung habe ich dennoch noch: wenn er im Gericht beim
Plaedoyer aehnlich unprofessionell rhetorisch auftritt, wie in dem Video,
waere es besser, einem Partner das Plaedieren zu ueberlassen.

Vielleicht Roland Dumas, Sozialist, Ex-Außenminister und Bewunderer Faurissons?

Monterone

PS

Das hier ist eine glatte Falschübersetzung und schreiender Beweis für Deine Ahnungslosigkeit:

CrisisMaven: "Er erzaehlt nix genuessliches, er referiert nur, dass Faurisson sich dagegen wehrt, wegen der Aussage "er wisse nicht, wieviele 'vergast' worden seien" bzw. "glaube es nicht" verurteilt zu werden (was ich im Uebrigen auch nicht 'weiss' und nicht justitiabel finde, falls Viguier da die Wahrheit spraeche)."

Im Zusammenhang mit der Zahl der Opfer fällt kein Hinweis auf Vergasung. Die Zahl 6 Millionen erwähnt Damien (2:20), *von der wiedergeredet zu haben, einer der dutzend Gründe sei, weswegen Faurisson verfolgt werde*.

Im Gegensatz zu Dir habe ich kein Problem damit, sehr genau beim Geschriebenen oder Gesprochenen zu bleiben.