Hallo CrisisMaven!

Nein, das steht da nicht. Oder Du hast eine andere Ausgabe der Wikipedia,
dann ist das aber nicht "mein Link".

Doch, du hattest hier hier auf diesen Wikipedia-Artikel verwiesen. Dort steht: "...he had been contracted by governmental authorities of several states of the United States to improve the design of instruments for capital punishment..."
Im selben Wikipedia-Artikel ist ein weiterer Artikel verlinkt. Darin ist zu lesen: "Leuchter's career continued with other state prisons seeking his advice on execution facilities other than electrocution, such as gas chambers, hanging and lethal injection."
Es steht darin zwar auch, dass er nur aus Not genommen wurde, weil bessere Qualifizierte nicht wollten. Aber dass er gewisse Kenntnisse von der Materie hatte, lässt sich meines Erachtens nicht leugnen.

Du vermeidest aber voellig,
darauf
einzugehen, dass der Leuchter Report eben "falsch" sein
muss, weil auch Leuchter nicht kann, was ein ganzer Trupp
ausgebildeter russischer Forensiker nicht kann.

Darin, dass der Leuchter-Report nicht stimmig ist, sind wir uns einig. Ich hatte ja schon geschrieben, dass der Leuchter-Report schwere Mängel hat. Die Verbindung von den russischen Forensikern zu Leuchter ist mir allerdings nicht klar, da erstere Leichen und letzterer Mauern untersuchte.

Dass Leuchter als Zeuge gar nicht oder nur eingeschränkt brauchbar war, ist natürlich richtig, da er weder über die Konzentrationslager in Polen noch über die fraglichen chemischen Vorgänge nennenswerte Kenntnisse hatte.

Ich weise dich auch vorsorglich darauf hin, dass ich weder ein Freund noch Feind Leuchters bin und es zwecklos ist, mich in irgendeine Ecke stellen zu wollen.

Germar Rudolf ist ebensolch ein Scharlatan. Er schreibt unter
verschiedenen Pseudonymen, und zitiert sich dann reihum selbst, was fuer
Leser, die das nicht durchschauen, seinen meist haltlosen Behauptungen den
Anstrich akademischer Belesenheit gibt. Wer wirklich wissenschaftlich
forscht, muss doch nicht etwa sich selbst unter falschem Namen zitieren?
Unter eigenem Namen kann er es aber nicht, weil er ueberwiegend haltlosen
Quatsch erzaehlt.

Klar, eine solche Vielzahl von Pseudonymen macht einen schlechten Eindruck. Vielleicht dachte er, er könnte sich dadurch vor der Verfolgung und Karrierezerstörung schützen.

Der Autor des Artikels (Dr. Richard Green)

Welchen Artikels? Ich hatten keinen Artikel erwahnt.

Doch, du hattest hier auf den Artikel "The Chemistry of Auschwitz" verwiesen.

Hast du die restlichen Artikel auch durchgelesen,

Welche Artikel???????????????????

Na die Folgeartikel, auf die ich aufmerksam gemacht hatte. Der von dir erwähnte war ja nur der erste, worauf sich dann ein Wortwechsel zwischen Green und Rudolf ergab.

Welche Maengel???

Kann ich gerne beantworten, wenn du bis hierhin folgen konntest.
Viele Grüße

Uli