ist eine Uebersimplifizierung der Thematik, egal in welche Richtung.

Deshalb schrieb ich ja, was der Haupttreiber ist und dass die "Hilfe vor
Ort" den Haupttreiber verstärkt.

Dagegen ist es ein Irrtum zu glauben, die US-Aussenpolitik habe sich unter
Obama drastisch geaendert. Kriege werden heute genauso weitergefuehrt,

Eben nicht genauso. Obama setzt auf Drohnen und Diplomatie.

statt mit eigenen Truppen fuehrt man heute Luftschlaege, setzt Dronen ein
oder laesst Stellvertreterkriege fuehren.

Also eine völlig andere Strategie. Statt Polizisten auf die Strasse zu schicken,
wird nun mit den Kriminellen verhandelt, punktuell werden Kriminelle ausgeschaltet
und Kriminelle-Gruppen werden aufeinander gehetzt. Dies wäre die Analogie bezogen
auf die Polizeiarbeit. Eines ist sicher - so gibt es sicherlich weniger tote Polizisten.

ISIS und Syrien kann aber auch
als eine direkte Folge des Irak-Krieges angesehen werden. Die
Ripple-Effekte solcher Invasionen wirken naemlich noch Jahrzehnte nach. Von
daher ist es Unsinn aus einer zeitnahen Korellation irgendwelcher
Statistiken mit den jeweiligen Personen im Amt etwas abzuleiten.

Inwiefern siehst Du die Rebellion gegen Assad mit der darauf folgenden Bildung
von IS als direkte Folge des Irakkrieges?

Die Anträge zeigen aber unter Bush einen klaren Trend und unter Obama einen ebenso
klaren.