Hey ebbes,

das Thema ist sehr relevant um die Qualität deiner Beiträge beurteilen zu können. Ähnliches habe ich schon hier zum Beitrag von 007 geschrieben:

Bei derartige Vorgehen sucht man nämlich nicht nach der Wahrheit, sondern sucht nach Bestätigungen einer längst für wahr erachteten Behauptung. Diese Form der kognitiven Verzerrung nennt man übrigens "confirmation bias" oder Bestätigungsfehler. Ich habe mir auch angewöhnt, Quellen die hierfür anfälliger sind weniger ernst zu nehmen. Zwar ist jeder anfällig, weswegen man etwa in der Medizin Blindstudien macht, aber wenn man selber versucht Gegenargumente für die eigene Hypothesen zu suchen, macht man weniger dieser Fehler und erweitert permanent seinen Horizont. Umso besser die Methodik einer Quelle, um so besser ist meist die Qualität der Information. Mangelhafte Methodik lässt sich meist schon bei Stichproben erkennen.

Ich vermute bei dir auch einen deutlichen "confirmation bias", aber ich wollte meine Vermutung nicht einfach so hinnehmen. Daher habe ich kritisch gefragt, was du denn für eine Reaktion eines Vereinskollegen erwartest. Dein Ausweichen verstärkt meine Vermutung.

Grüße
melethron

--
„It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.“ - Woody Allen