Martin, mal langsam, Du verhaspelst Dich ja, so wie in Deinem Betreff, wo Du zwei meiner Antworten vermengen willst, die aber Antworten auf unterschiedliche Post und Sachverhalte waren. Stammtischniveau auf die erste von Gaby (welche ich sehr schätze) und billiges Argumentieren auf eine zweites Post, das nicht mehr zu lesen ist (zugegeben Scheinargument hätte besser gepasst).

Oder war es Deine Absicht dies hier zu vermengen, statt zu entwirren? Willst Du Gaby so schützen, oder was ist Deine Rede? Das Folgende kann es kaum sein, wenn Du wach durch die Welt gehst:

Wie willst Du es denn gerade zurechtdrehen: Sind also alle paranoid,
welche nicht offiziellen Varianten, noch dazu vor Abschluss von

Verfahren,

folgen?

Das ist ja lächerlich.

Nee, das ist entweder Paranoia, oder Spaß am Stänkern.

Du willst also wirklich sagen, dass es nur Paranoia oder Spaß am Stänkern wäre, wenn man a) der Unschuldsvermutung etwas abgewinnen kann und b) begründet auf Erfahrung offizielle Varianten ist Zweifel zieht (wie Du mir ja gnädigerwesie vorhin ja sogar erlauben zu können meintest - was voraussetzt, Du glaubst das zu können, wofür es auch Fachbegriffe aus der Psychatrie gibt, aber lassen wir das).

Hier im Forum sind sehr viele kluge Zweifel an manchem gekommen, dass heute keine VT mehr ist (so, wie bestätigt ist, dass der CIA den MP im Iran, der vor dem Schah regierte, weg-operationierte ).

Hier kommt es wieder durch einander (siehe oben):

Zumindest,
solange keine plausible alternative Hypothese existiert. Die MSM können ja
gelegentlich auch korrekt berichten, damit wird man nicht gleich zum
'billigen Argumentierer'.

Billiges Armumentieren stammt aus einer anderen Antwort, die t. w. einen anderen Gegenstand hatte.

Und es ist doch wohl nicht Dein Ernst in einem Forum, in dem sich Menschen austauschen, Voraussetzungen für das Äußern von Meinungen aufstellen zu wollen: "Zumindest, solange keine plausible alternative Hypothese existiert"?

Achnee: Und wer 1. erstellt dies plausible alternative Hypothese und wer 2) bewertet diese als solche? Du etwa (siehe auch oben). Und erst wenn diese "plausible alternative Hypothese existiert", woher auch immer und zu solcher erhoben durch wen auch immer, gegeben ist, dann darf man zweifeln oder Bedenken äußern?

Noch mal: Wir sind hier im DGForum. Einem Forum. Da wird frei diskutiert.

Und nun kommt, was Dir komisch erscheint:

Mir fehlt beispielsweise auch noch ein konkreter Punkt: Vom Voice-Rekorder
wurden zwar Klopfgeräusche, aber kein Ton berichtet, der den Piloten
alarmiert, wenn jemand über das elektronische Verschlusssystem Zugang
haben möchte. Der emergency Ton soll ja immerhin ca. 30 Sekunden anhalten.
Vielleicht habe ich auch nur eine Nachricht vermisst.

Martin, ehe mir nicht jemand eine abgesegnete, "plausible Hypothese" dazu gibt, traue mich nicht Dir eine Erklärung zu geben. Und schon gar nicht eine "alternative".

Mei Gutsder, komm wir lassen das.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.