..., dergestalt, dass er sich in irgend einer Art und Weise abheben würde
von all' jenen ewig gleichen 'Einwänden', die in diesem Forum längst bis
zum Abwinken als das entlarvt wurden, was sie sind? Rhetorische Frage!

Ja, da war ein Einwand (einer von vielen):

Wer greift ein, wenn sich in Deiner Stammesgesellschaft...
...nicht alle an die Bonobo-Gesellschaft halten?
Sprich wenn die USA ihren Terrorstaat samt Army erhalten?
Oder lass es Finnland sein. Israel sowieso.
Dann hast Du hier ein paar Stämme mit Keulen und dort Phosphorbomben.
Das ist natürlich Quatsch. Aber er illustriert, wie weltfremd-daneben Deine Denke ist.

Bei Bedarf kann ich den Einwand "entlulzen" und Dir in eine hochschulgerecht formulierte Forschungsfrage umformulieren.
Gib einfach kurz Bescheid, falls gewünscht.

Antworte halt einfach, wenn es eine Antwort gibt. Nicht im Molyneux-Style auf einer Metaebene voller Buzzwords, sondern einfach mal als ernsthafte aufrichtige Antwort.

Das ist eine konkrete Frage aus der Realität.

Wenn ich für deren Beantwortung erst ins Wolkenkuckucksheim in Zimmer 101 auf den Elfenbeintum klettern muss, kann die Antwort nur heiße Luft sein.

Im Übrigen denke ich, dass Du künstliche Gegensätze produzierst. Hab viel im Gelben geschmöckert. Und es gab immer noch etwas, worüber man diskutieren konnte. Sei es auf einer anderen Abstraktionsebene, einer neue Perspektive oder in Hinblick auf einen kritischen Realitätscheck.

Ich habe den Eindruck, Du tust nur so, als ob diese oder jene These schon längst ausgemachte Sache sei. Neudenken und Weiterdenken sind doch Stärken des Gelben. Imperative fast schon. Zumindest Maximen.

Stell doch das Licht des Gelben nicht so unter den Scheffel, welches Selberdenken und die konstruktive Debatte fördert. Seit 1714 oder so.

Gruß, Bernadette