Das spricht nicht für Gutjahr oder gegen Gutjahr. Der ist mir ziemlich
egal. Es geht um das Wahrscheinlichkeits-"Argument".
Bitte, alle Hobby-Kriminologen möchten sich mit den widersprüchlichen
Aussagen beschäftigen und überzeugende Hinweise auf eine Verschwörung
entdecken. Bitte, macht.
Beweiskräftig ist auf jeden Fall folgende Herangehensweise nicht:
Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Das sehe ich ähnlich. Mit der Wahrscheinlichkeits-Akrobatik hat sich der Macher
des Videos etwas verhoben. Vielleicht lernt er ja daraus.

Für mich sieht das Bild so aus:

1. Zufälliger Weise mietet sich Herr Gutjahr zum richtigen Zeitpunkt im richtigen
Hotel in Nizza ein um ein Video des Anschlags von seinem Balkon aus filmen zu
können und gleich vor Ort live zu berichten.

2. Zufälliger Weise ist Herr Gutjahr gerade in der Nähe als ein weiterer Terror-
anschlag in München stattfindet und kann wiederum gleich vor Ort berichten.

3. Zufälliger Weise befindet sich seine Tochter gerade in der Nähe des Einkaufszentrums,
wo der Anschlag stattfindet zu Besuch bei ihrer Oma und kann dort vom Balkon
aus die flüchtenden Menschen filmen.

Aber was nützt schon ein Terroranschlag, wenn er nicht medienwirksam mit Videos
in Szene gesetzt wird? Das Fernsehen braucht Bilder von Menschen, die panisch
und kreischend herum rennen. Und es braucht einen Profi, der die Lage richtig
einschätzt und den Zuschauer informiert.

Ich würde sagen, Herr Gutjahr hat beide Aufgaben bravourös gelöst.
Großes Kino.

Gruß
nemo