Zara meinte sicher, dass die Herleitung der Wahrscheinlichkeitsrechnung falsch war.

Hier kann ich ihm vielleicht mal etwas vorgreifen.

Wenn jemand zufällig in Nizza ist, was im Sommer durchaus wahrscheinlicher ist und die Grossmutter nun einmal in München wohnt, dann ist es um ein vielfaches wahrscheinlicher wie angegeben wurde.

Auch war Herr Gutjahr kein Augenzeuge des 2. Anschlags, sondern war einfach in München.

Ein Freund von mir war auch zu der Zeit von Nizza in Paris und eine Woche später in München. Daher ist das alles nicht völlig abwegig.

Ausserdem ist das Anschlagziel München auch nicht zufällig. Meiner Ansicht nach gab es schon eine Wahrscheinlichkeit von 80-90%, dass in diesem Sommer, in einer bekannten deutschen Grossstadt (Hamburg, Berlin, München, Frankfurt, Köln, Düsseldorf) ein Anschlag verübt wird.

Also ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass es irgendwann in den Wochen nach Nizza München trifft 1/6 oder 1/7, oder 0,14-0,16.

Wenn die Grossmutter an dem Tag von der Tochter besucht wird, war die Wahrscheinlichkeit, dass Herr Gutjahr dort auch an diesem Tag sein würde praktisch 100%.

Die Wahrscheinlichkeit reduziert sich noch, denn man konnte ja nicht innerhalb einer Woche den 2. Anschlag absehen.

Unmöglich ist es zwar nicht, dass Herr Gutjahr zu der Zeit in München war. Doch es ist sehr unwahrscheinlich, dass er und seine Tochter, sich zum exakt richtigen Zeitpunkt dort befanden, wo sie waren.

5-10% Wahrscheinlichkeit sind auch noch recht unglaubwürdig, obgleich eher möglich wie die Vergleiche mit dem Blitz.

Das ganze Gerüst steht und fällt dennoch damit, ob die Grossmutter nun dort exakt wohnt, oder eben nicht.

Das sollte man doch herausfinden können?

Gruss
Schweizerkäse

Hallo Zara!

Erkläre doch einmal Deine gesichtete Vollpfosten-Mathematik.

Wo irrt denn konkret Herr Langer in seiner Argumentation?

mfG
nereus