Wenn etwas prinzipiell möglich ist, dann ist damit noch lange nicht
bewiesen, dass es auch so gewesen ist.

Gilt das nur in eine Richtung?

Natürlich kann es vorkommen, das mir einer gerade dann zufällig ins
geöffnete Klappmesser fällt, das ich nach einem Streit gerade aufgeklappt
habe.
Und das kann sogar öfters vorkommen, genauso, wie einer öfters vom Blitz
getroffen werden kann.

Nochmal: Ihr seid auf dem Holzweg. Nicht überall, wo ein Baum steht, ist ein Wald. So dumm sind Geheimdienstler einfach nicht Ich habe nicht mit den Wahrscheinlichkeiten begonnen, sondern das Video. Ich führe nur die Absurdität der Rechnungen vor. Dem Ersteller des Videos mangelt es offensichtlich an mathematischen Fähigkeiten.

Ich glaube aber trotzdem, dass diese Wahrscheinlichkeitsrechnung auf den
Richter nicht sonderlich üerzeugend wirkt, es sei denn, bei dem
Messerstecher handelt es sich um einen kulturbereichernden Migranten. Da
kann sowas schon öfter vorkommen, und deswegen muss die Strafe zum
wiederholten Male zur ewährung ausgesetzt werden.

Aber er wird sich wahrscheinlich von 56 Blitzschlägen in einem Jahr, errechnet durch geschickte Division, überzeugen lassen ;) Starke Argumentation.

Genauso verhält es sich mit dem Fall Gutjahr. Natürlich würden diese
Zufälligkeiten im Normalfall erhebliche Fragen aufwerfen, aber da diese
Geschichte ja von den WAHRHEITSMEDIEN immer wieder wiiederholt worden ist,
sollten doch die Fragen damit erledigt sein, oder?
Wenn es in den WAHRHEITSMEDIEN steht, und wenn es prinzipiell möglich
ist, dann ist das doch Beweis genug, so dass man allen, die dann immer noch
zweifeln, Ignoranz vorhalten kann.

Mir ist das ganze übrigens völlig egal, von mir aus kann der Herr gerne Geheimdienstler sein und das ganze fingiert. Ich glaube das aber nicht eine Sekunde und finde die angeführte Argumentation unglaublich schwach und dieses Forums nicht würdig. Auf so einer Grundlage eine Hexenjagd zu veranstalten gefällt mir einfach nicht

Gruß Mephistopheles

Gruß