Hallo Nico,

Hallo Mercury!

ich konnte es kaum fassen, was du geschrieben hast. Habe echt noch mal
gegoogelt, um ganz sicher zu sein.

Wenn ich nur wüsste, wonach du hier überhaupt gegoogelt haben willst.

"Der Debitismus ist keine „alle sind an allem

Schuld“-Religion"[/i]

Vor allem war er (der Debitismus) es schon gar nicht von beginn an,

werter

azur; vielmehr bedeutete er ursprünglich eine allerdings neoliberale
Beschreibung des Wirtschaftens. Im Debitismus ging es ursprünglich
ausdrücklich um monetäre Schulden, welche in der englischen Sprache

auch

entsprechend als „debt“ bezeichnet werden. Eine Ausweitung auf eine
moralische Schuld, bei der man im englischen davon abgrenzend nun von
„guilt“ spricht, ist erst im Nachhinein in diesem Forum entstanden.

Der

Untertitel zu „Der Kapitalismus“, lautend „Ein System das
funktioniert“, soll nun als Ironie verstanden werden, und es wird

damit

offenbar ohne große Schmerzen in Kauf genommen, dass es doch völlig
unseriös wäre, wenn es denn wirklich stimmen würde.

Du weißt, wer das Buch geschrieben hat? Und wer hier im Forum als dottore
mitgeschrieben hat?

Welcher Grund sollte hier Anlass sein, daran zu zweifeln?

Du bist damit der erste Kritiker, der einem Autoren die Erläuterung
seines Werkes als falsch um die Ohren haut, weil er es angeblich im Buch
anders geschreiben hat.
Chapeau!

Das meinst du ernsthaft behaupten zu können? Was für eine absurde Aussage!

Außerdem bist du lange genug dabei, um die Sache mit der angeblichen
"moralischen Schuld" mindestens zwei oder drei Mal in der Diskussion erlebt
zu haben. Es hat - immer noch - nichts mit moralischer Schuld zu tun.

Das einschlägige „Bonobo_vs_Mafiosi-Gelaber“ hat also doch nichts mit moralischer Schuld zu tun? Ist mir aber auch wirklich egal ...

In Tat und Wahrheit bedeutet es eine ebenso rätselhafte, wie aber auch
verhängnisvolle Schwäche der deutschen Sprache, dass diese zwei

absolut

zu unterscheidenden Erscheinungen hier gleich-lautend bezeichnet

werden.

Hinzu kommt, dass sich die ansonsten vielleicht trotzdem zurecht
hochgelobte deutsche Sprache dabei auch nicht entblödet, auf der
gegenüberliegenden Seite gar einen „Gläubiger“ zu erblicken.

Die Sprachungenauigkeit verwischt du, nicht das Forum oder der Debitismus.
Du begreifst den Schuldbegriff fälschlicherweise als moralisch.

Ich verwische die Sprachungenauigkeit? Müsste dabei nicht nun Sprachgenauigkeit herauskommen? Fühle mich geschmeichelt!

Da ich mich ungern an diesem Thema über Gebühr abmühen möchte, soll hier nur eines erwähnt sein: PCM/dottore pflegte just in jener Zeit, als der Begriff des Debitismus durch ihn geprägt wurde (und also auch bereits formuliert gewesen sein muss), also in den Büchern aus den 1980'er Jahren gerne den Kapitalismus als „die schönste Blume“ zu bezeichnen.

Natürlich gebe ich mir hier nicht die Mühe, die Belegstellen dafür herauszusuchen.

Ich habe seiner Zeit die meisten seiner Bücher gelesen, was ich aber niemals gemacht hätte, wenn schon damals dieses verrückte „Zurück in die Steinzeit“ gepredigt worden wäre. Und ob das erst in diesem Forum entstanden ist …

Grüße

Mercury

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...