Du schreibst von "subventioniertem Diesel-Kraftstoff"? Meinst Du eventuell
den Diesel, der damals nicht so extrem absurd hoch besteuert wurde, wie
Benzin? Und deshalb die einzige wirtschaftlich sinnvolle Alternative für
Vielfahrer war?

Der Benzinfahrer subventioniert hier den Dieselfahrer.

War die ungerechte Besteuerungsdifferenz die Entscheidung der Politik oder
der Hersteller?

Die Lobby hat es so hinbekommen.

Hybridlösungen halte ich übrigens für Augenwischerei - man fährt
ständig 2 Antriebssysteme und deren Gewicht + Speicher/Tank in der Gegend
herum... geht es noch uneffizienter? Für Vielfahrer indiskutabel.

Das Zusatzgewicht wird durch den Effizienzgewinn wieder mehr als wettgemacht. Es ist effizienter als ohne Hybrid, meine Tankrechnung beweist es. Auch fuer Vielfahrer interessant. Es kommt natuerlich auf das Fahrprofil an, aber fuer 90% der Bevoelkerung ist der Hybrid einfach effizienter.

Wenn überhaupt, dann bitte komplett elektrisch. Braucht es nur noch eine
bisher nicht erfundene Generation von Kondensatoren bzw. Speichern und eine
praxistaugliche Methode, die in endlicher (praxisgerechter) Zeit zu
füllen.

Das E-Auto ist fuer mich persoenlich untauglich. Da kaeme ich nicht mal auf Arbeit hin- und zurueck und fuer die Preisdifferenz zu einem Tesla koennte ich fuer 600.000 Meilen Benzin kaufen.

Beste Grüße vom Benzin-Freund

Deshalb Gruesse vom Benzin-Hybridfahrer.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2