Ich denke, beide Positionen sind völlig legitim. Meiner bescheidenen Meinung nach ist nicht das Grundeinkommen an sich das Problem, sondern die Frage:
- WER verteilt es an WEN.

Mich stört nicht gerechte Verteilung, sondern der Umweg über den "gerechten Verteiler" - der gerade dadurch in eine Machtposition gerät, die danach schreit ausgenutzt zu werden. Womit wir auch beim faulen Kern des Sozialismus wären.

"Bezahle deine Arbeiter anständig" ist etwas anderes als "Zahle mir Geld, damit ich es nach meinem Gutdünken an die Arbeiter verteile".
Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist meiner Meinung nach gut, weil es den arbeitenden Menschen in eine freiere Verhandlungsposition beim Lohn bringt. BEDINGUNGSLOS bedeutet aber wirklich einkommensunabhängig - eben neutral und an keine Willkür gebunden.

Das einzige Gegenargument, das mir da noch in den Sinn käme, wäre eine Inflation beim Lebensnotwendigen, die dadurch entstünde und das Grundeinkommen wieder obsolet machen würde.