Hallo Propeht,

es ein Gespenst geht um in Europa...

Ich für meinen Teil will gar keine übergeordnete Instanz, die meint,
Geld an andere verteilen zu müssen.

Und wenn es nicht anders geht, weil die Ergebnisse sonst problematisch sind?

Sicher, stell Dir vor, es gibt ein Bande, die die einzige Quelle in der Gegend kontrolliert. Sicher, den Durstenden kann man zurufen: Verteilung ist böse! Und: Wie, sie könnten dann nicht wachsen und gedeihen?! Seit wann wird auf andere Rücksicht genommen. Da könen die noch so viel für den Wohlstand anderer geschufftet haben!

"Oettinger* zieht einen hanebüchenen Vergleich, der von ... Lobbygruppen entwickelt wurde: Echte Netzneutralität münde direkt im Sozialismus."
So Sascha Lobo in Spon am 10. Juno.

Und kostenlose Luft für alle gleich mit. Für alle gleich = böse! (dabei will ja BGE gar nicht die absolute oder relative Gleichheit, sondern ist eine Grundsicherung. Menschen suchen dennoch nach Unabhängigkeit und guter Arbeit, siehe unten Bsp. das Experiment dazu in Kanada)

Ja, das ganze Verteilen und Regulieren ist nur böse, wenn es die Allgemeinheit begünstigt. Wenn es dazu da ist Patikularinteressen zu verteidigen, dann nicht.

Wer das BGE befürwortet, der arbeitet
nicht für das Ziel der Freiheit, sondern der Unfreiheit.

Schmarrn.

Wessen und was für eine Freiheit meinst Du überhaupt? Die nicht teilen zu müssen? Die berühmte Freiheit unter Brücken zu schlafen und oder zu hungern?

Lies mal Don Alphonos, wenn er erläutert was für ein riesen Vorteil es ist, wenn einem elterlicher Besitz zur Verfügung steht (also den paar Prozent in der Gesellschaft). Das gibt zusätzliche freie Entwicklungsmöglichkeiten.

Mit BGE würden viele frei von absolut elementaren Zwängen, aber auch bescheuerten Amts-Zwängen.

Schau mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Mincome

http://www.dominionpaper.ca/articles/4100

Gaaanz schrecklich war das.

Man kann auch den Parolen der Oligarchen (so nennt die auch zu recht der Reiche Don) bedigungslos hinterherlaufen, wie anderen berühmten Möhren, wie den Märchen: Wer nur will, der kann; dem der Chancengleichheit; der angeblichen Möglichkeit den Staat und die Politik beeinflussen zu können usw. usf. Ist gut für die Oligarchen, aber gewiss nicht für andere.

Edit: Und wer z. B. krank oder alt ist, oder in einer Wirtschaftskrise keine Arbeit findet - es ist ja sooo gemein, wenn dafür andere etwas abgeben müssen, auch wenn die Empfänger noch bis vor kurzem mitwirtschafteten, auch eine Menschenwürde haben, auch zur Gesellschaft gehören... Verrotten sollen sie, für die Freiheit! Und wenn man sie später wieder brauchen kann: Na und?

Grüße,
Prophet

Viele freundliche Grüße

azur

* fefe: "Wed Jun 24 2015

[l] Also Faulheit kann man dem Oettinger schonmal nicht vorwerfen.

Lediglich zwei EU-Kommissare hätten sich noch öfter mit Lobbyisten getroffen.

Aha, und, mit was für Lobbyisten hat er sich so getroffen? Quadrature du Net? Edri? Menschenrechtsorganisationen? Sachverständige? Nein, nein, alles nein.

Günther Oettinger, in der EU-Kommission für die digitale Wirtschaft zuständig, hat sich in der ersten Jahreshälfte fast ausschließlich mit Lobbyvertretern der Industrie getroffen. Vertreter von Nichtregierungsorganisationen, Think Tanks und Kommunalverwaltungen seien nur in 11 Prozent seiner insgesamt 366 Lobbymeetings zum Zuge gekommen, hat Transparency International ermittelt.

366 Treffen mit Lobbyisten in einem halben Jahr! Respekt, Herr Oettinger! Da klingelt ja bestimmt die Kasse!1!!

Nicht was ihr jetzt wieder denkt. Spesen für neue Schuhe!"

Klar, dem teilt keiner etwas zu! Und der Oetinger, zu dem kommen sie nur, weil er niemandem etwas zuteilen kann.

PS: https://de.wikipedia.org/wiki/Bedingungsloses_Grundeinkommen#Ans.C3.A4tze_zur_Einf.C3.B...

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.