Korrekt verlaufende Diskussion? Was, bitte, soll das sein?
Weder habe ich zum Ausdruck gebracht, dass ich unter Psychopath und Soziopath das Gleiche verstehe, noch, dass die Frage, ob sie gleichzusetzen sind, unbedeutend ist. Was ich meinte, war lediglich, dies ist ein anderes Thema, das, hier erörtert, das eingangs zur Diskussion gestellte Thema ( "Werden wir von im Hintergrund agierenden Psychopathen regiert?") in den Hintergrund stellt.

Okay, bitte um Verzeihung für meine Retourkutsche. Aber bedenke nochmals, was Du oben geschrieben hast: Können wir die obige Frage beantworten, wenn wir uns über die Bedeutung des Begriffs Psychopathen nicht im Klaren und nicht einig sind? Ich habe da großen Zweifel.

Mein Vorschlag ging und geht also dahingehend, erst einmal die (beiden bisher) vorgeschlagenen Begriffe zu diskutieren, eventuell voneinander abzugrenzen, und diese ständig auf das Erscheinungsbild und das Verhalten der politischen, der wirtschaftlichen und evtl. der kriminellen Elite sowie der Untertanen rückzubeziehen und dabei möglichst zu validieren .. um dem Thema voll gerecht zu werden.
Das Thema ist unvermeidlich, wenn wir das (politische) Sozialverhalten der Menschen heutzutage und hierzulande, derer da unten und da oben, besser verstehen wollen ...

Ist dieses Verhalten völlig natürlich, sozusagen "soziopathisch" (das heißt für mich zutiefst egoistisch), wie es aus dem Tierreich in fast allen "menschlichen Nuancen" (wie Macht-, Besitzanspruch, Imponiergehabe etc.) wohlbekannt ist, allerdings in seiner Grausamkeit (durch den Verstand) stark potenziert, oder ist dieses Verhalten weder als natürlich noch als wünschenswert, und deshalb eher als "pathologisch" (krankhaft) einzustufen?
Gibt es vielleicht gesellschaftliche Interessengruppen, die eher soziopathisch, und andere, die eher psychopathisch agieren?
Und dann: Kann der Mensch (als zugleich geistiges Wesen) seine Natur kontrollieren oder überwinden? Ist Liebe und Solidarität, und eine bessere Gesellschaft, auch unter sich-fremden Menschen möglich?

Diese Fragen würde ich gerne Stück für Stück diskutieren.

Da dem Begriff der Psychopathie eine scharfe und eindeutige Prägung im Schrifttum fehlt, lässt sich über Psychopathie, über Psychopathen, über Soziopathen usw. natürlich endlos debattieren.

Richtig. Aber z.B. auch die neuere GELD-Diskussion musste viele Jahre lang kontrovers geführt werden, bis sie schließlich recht verlässliche Erkenntnisse hervorgebracht hat.

Das führt aber weit weg von dem, was ursprünglich intendiert war.

Nein, es führt zu relevanten Erkenntnissen, zumindest bei dem einen oder anderen. Letztere sind nämlich nicht billig zu haben .. im Gegensatz zu Vorurteilen.

Ich möchte also eine "sorgfältige Analyse" und "(interdisziplinäre) Diskussion" nicht für "überflüssig erklären", sondern würde sie sogar begrüßen. Bitte dann aber am richtigen ( neu eingerichteten) Ort und nicht nach Art des Kuckucks im falschen Nest ansiedeln.

Okay, jetzt machst Du eben den Fehler, den Du mir vorgeworfen hast. Ist Dir aber verziehen.

Mit Gruß, Beo2