Das Manhattan Project war ja im Gegenteil ein Riesen-Risiko - ein Haufen
Geldverschwendung, die anderswo den Kriegsanstrengungen entzogen werden
musste, und die sich im Nachhinein als total unnoetig herausstellte -
sowohl Deutschland wie Japan waren konventionell niedergerungen worden.Aber

Japan wurde doch durch die Atombomben zur Kapitulation gebracht. Und denk mal etwas weiter: wie wären die USA für den Kalten Krieg präpariert gewesen ohne die (möglicherweise angebliche) Atombombe?

Ja, aber Pearl Harbor -den Angriff- gab es nunmal. Sie haben ja nicht die
japanische Aggression als Ganzes inszeniert, die Politik wollte nur freie
Hand haben, richtig losschlagen zu koennen und hat daher die Aggression
nicht "zu frueh" eindaemmen wollen.

Zumindest brauch ich Dich nicht zu überzeugen, dass Pearl Harbour eine LIHOP Aktion (let it happen on purpose) der Amerikaner war.

Ob die armseligen Menschen in Hiroshima+Nagasaki durch Atombomben oder durch Napalm umgekommen sind, das macht keinen Unterschied.

Aber wenn Pearl Harbour eine LIHOP Aktion war, würde das bedeuten, dass die 2400 Soldaten dort von US Politik/Geheimdienst/Militär geopfert wurden, um einen Grund für den Kriegseintritt zu haben.

Eine Opferung von 2400 eigenen Soldaten. Warum wird das nicht heftiger diskutiert in den USA?

Bernd Borchert

Ich sehe keinen Zirkelschluss, sorry - wo denn? Dafür sehe ich bei den Verteidigern der offiziellen Theorie (egal worum es geht) immer den impliziten Versuch, eine sogenannten indirekten Beweis zu führen: Wenn Verschwörungstheorie X wahr wäre, dann wäre das doch rausgekommen - durch Journalisten oder Wissenschaftler oder Politiker. Es ist aber nicht rausgekommen. Also ist die Annahme Verschwörungstheorie X falsch. Also ist die offizielle Theorie richtig.

PPS: Ich erwische mich sogar selber dabei: Wenn es keine Atombomben gäbe, dann wäre das doch in den letzen 70 Jahren herausgekommen, durch Russen oder Chinesen, oder durch Physiker. Also gibt es Atombomben.