naja nach Churchill, W. mit dem Literaturnobelpreis, 1953 ist das Ganze ja großartig wissenschaftlich durchgerechnet wurden.

Ja, und man wusste bei der ersten grossen Atombomben-Explosion noch nicht mal, ob das nicht vielleicht eine erdumspannende Fusions-Reaktion der Lufthuelle ingang setzen koennte ... Nun weiss man's

Die Flächenbombardements ... bewusst auf die zivile Bevölkerung, waren in ihrer Wirkung primär als Brandwaffe den beiden Kernwaffen doch voll ebenbürtig.

Ja, die beiden Bomben wurden auch bewusst auf Hiroshima und Nagasaki geworfen, die keine wirklich militaerisch interessanten Ziele waren (ok, ok, dort standen diese Soldaten-Gebaermaschinen ...), weil man nur an einer solch homogenen Bebauung die genauen Auswirkungen der Bomben (photo-) graphisch dokumentieren und verifizieren konnte.

Die Dinger werden doch gerade umfangreich modernisiert...?!
Die Haltbarkeitsdauer könnte noch ne Rettung werden, die Dinger altern und sind komplex.. und teuer.

Da habe ich schon seit Jahren Bedenken - denn die Teststop-Abkommen verbieten echte Tests - das wird nun alles nur noch im Computer simuliert. Da kann es einerseits passieren, dass so eine Waffe schlechter funktioniert, aber es kann auch versehentlich eine Bombe draus werden, die mehrfach staerker ist als "gehofft" - gab es schon oefter.

Mich wundert auch das gerade die Grün-versifften, hier nicht den Abzug fordern..?

Tun sie doch - den Finger am Abzug.

Das Geistige als treibende Kraft ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English