Ehrlich gesagt ist mir das Thema jetzt nicht so wichtig, um hier einen weiteren Gedankenaustausch zu vertiefen.

Es ist insofern wichtig, als dieser ganze Schwachsinn den Bestand des Forums gefaehrdet. Mit jedem Deppen, der hier reingelassen wird, verstummen zwei, die noch klar denken koennen. Du zaehlst fuer mich nicht zu ersteren, nur darum bin ich auf Deinen Beitrag ueberhaupt eingegangen.

Mir ging es nur darum, den kritischen Hinweis auf den angeblich alten Hut einer aktuellen wissenschaftlichen Veröffentlichung vom 20. Januar 2016 zu relativieren.

Diese war aber bereits Thema. In dem Kontext, in dem es von Dir veroeffentlicht wurde, bedienst Du nur weiter die Deppenkultur, die meint, es gebe im Sonnensystem "Dunkelwolken, die 'irgendwie' kein Licht annehmen".

Zuerst bekam ich nur einen Link hingeworfen, der mich über 3 weitere Ebenen dazu brachte, dass wir von zwei verschiedenen Veröffentlichungen sprechen.

Nein. @Broesler hatte genau dasselbe bereits ausfuehrlich und bebildert geschildert. Mit Verweis auf einen Artikel, der eben auf den von Dir dann genannten Artikel (Batygin et al.) verweist.

Aber Du bedienst damit ungewollt erneut den Planet X-Schwachsinn.

"Sonne-"Planet9"-Konstellation, ... eine Mond-"Planet9"-Konjunktion"

"sollte gegen 21:00 der große "Planet" zu sehen sein, der ansonsten eher unsichtbar ist"

"habe nie von Planet X gesprochen" - feinste Eristik

"weltweite Berichte einer zweiten Sonne"

(Anm.: Zweite Sonne ist immer in fuenfzig Jahren)

"Interferenzen zwischen den Sonnenwinden und Planet-X"

egal, ob Du "Nibiru" suchst oder "Planet-X" oder "Warmwood", "Nemesis", "Second Sun", "Hercolubus"

"mindestens 5 Planeten zu erkennen"

"dass diese Diskussion um einen Planeten oder Sonnen-Zwerg, der höchstens auf 100 AE Entfernung an die Erde heran kommt, müßig ist"

"dieser Unterschied ist sehr leicht festzustellen, wenn man den Untergang des roten Planeten beobachtet"

"kein Artefakt, Planet geht unter"

"Schöne Bilder eines roten Planeten aus Italien"

"zweiter kugelrunder Planet"

"wann man den Zentral-Planeten am besten erkennt, habe ich auch beschrieben"

"Ich meine das Ding, das man durch die AllSkyCams oft genug und deutlich genug sehen kann"

"ich erkenne doch inzwischen das Planetensystem an seiner Form"

"Kepler hatte ja viele brilliante Ansichten für seine Zeit, aber derart exzentrische Umlaufbahnen wie die, welche nun im Zusammenhang mit Planet-9 diskutiert werden, hätte er sich wohl nie vorstellen können"

Ich akzeptiere, das mein Beitrag nicht diskreditiert werden sollte, warum auch, aber jetzt bekomme ich in die Antwort eingebettet eine Liste von insgesamt weit über 40 Fortführungen, in denen womöglich bereits auf die von mir in die Diskussion gebrachte Veröffentlichung bezug genommen wurde.

Wie Du siehst, nicht womoeglich, sondern tatsaechlich (vgl. @Broesler oben) - aber sag' an - soll ich fuer Dich die Arbeit machen???

Es geht mir lediglich darum, Schaden vom Forum zu wenden. Mit jedem Schwachsinn, der hier unterfuettert wird mit realen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen, wenden sich zwei gebildete Leser(innen) ab und fuenf "Deppen" (Trademark @Fabio) kommen hinzu.

Und bald koennen mich alle mal.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English