Hallo CrisisMaven,

herzlichen Dank für die Spurenlegung

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=390314

Der obige Link führt zum:
Planet X der wissenschaftlichen Astronomen und Planet X der Verschwoerungstheoretiker sind aber nicht dasselbe Objekt!

Ich vermute das mich das auf diesen Absatz führen soll:

A) Beim astronomisch-wissenschaftlichen Ansatz (wie im verlinkten Artikel beispielhaft beschrieben) geht es bei einer Planet-X-Hypothese einfach darum, dass mit jedem neugefundenen Planeten "im" Sonnensystem bei ebendiesem sich Bahn-Ungenauigkeiten/-Stoerungen zeigen, die darauf hinweisen, dass "ausserhalb" sich ein weiteres oder mehrere weitere "schwere" Objekte befinden muessen, die eben fuer diese Bahnstoerungen verantwortlich sind.

Ich bitte um Korrekturhinweis, falls ich mit meiner Vermutung falsch liege.

Der verlinkte Artikel führt mich jetzt zu einem Beitrag des Foristen "Griba",
Der wiederum zur Veröffentlichung SuW / Spektrum der Wissenschaft führt.

Siehe hier:
http://www.spektrum.de/news/forscher-streiten-ueber-die-existenz-eines-planeten-x/1392138

Dort lese ich u. a.:

Seit Jahrzehnten suchen Astronomen nach einem möglichen "Planeten X" im äußeren Sonnensystem. Ein großes, dunkles Objekt müsse dort draußen lauern, so die Spekulation.......
Doch am 8. Dezember übermittelten Teams aus Schweden und Mexiko in aller Stille zwei Artikel an das angesehene Fachblatt "Astronomy & Astrophysics", in denen sie die Entdeckung von nicht einem, sondern gleich zwei Kandidaten für den Titel "Planet X" verkündeten. Die Stille dauerte nicht lange an. Zwar hat keiner dieser Artikel bislang den vor einer Veröffentlichung üblichen Prozess der Begutachtung durch Fachkollegen durchlaufen. Doch die Teams haben die Artikel – wie im heutigen Wissenschaftsbetrieb üblich – im Onlinearchiv arXiv abgelegt und damit der Fachwelt zugänglich gemacht

Ich habe in meinem Beitrag lediglich eine Ergänzung zum Thema gebracht.
Dort hat grenzwissenschaft-aktuell.de freundlicherweise für Englischverweigerer wie mich eine deutschsprchige Zusammenfassung gebracht.
Und die beziehen sich auf eine Veröffentlichung im Fachjournal „Astronomical Journal“.
Nämlich diese hier:
http://iopscience.iop.org/article/10.3847/0004-6256/151/2/22/meta

Diese Forschungsarbeit ist im „Astronomical Journal“ geprüft und veröffentlicht, und auch inhaltlich sehe ich (anhand der deutschsprachigen) Artikel bei spectrum.de und grenzwissenschaft-aktuell.de deutliche Unterschiede.

Natürlich ist die Diskussion um "Planet X" ein richtig alter Hut, das habe ich im letzten Jahrtausend schon bei Sitchin gelesen, der wiederum mittlerweile offensichtlich von Armin Risi widerlegt wurde, aber der von mir nur als Ergänzung zum hiesigen Thema gebrachte Querverweis via grenzwissenschaft-aktuell.de auf das Astronomical Journal ist keineswegs alt.

Da steht nämlich drunter:
Published 2016 January 20 • © 2016. The American Astronomical Society. All rights reserved. • The Astronomical Journal, Volume 151, Number 2

So ein alter Hut ist dat nach meinem Empfinden dann wohl doch nicht.....

Selbstverständlich lasse ich mich aber jederzeit von hochbegabten Koryphäen belehren, leide ich doch psychisch unter dem Makel einer geschenkten Oberstufenprüfung wo meine Reife lediglich in Erdkunde, Biologie, Kunst & Sport attestiert wurde

Gruß in die Nacht