Hallo @Silke

Lieber Sucram,

wenn ich weiter kommen möchte beim Mitdenken in Euren spannenden
Diskussionen zieht es mich immer wieder in die
Sammlung und ins
alte EWF.

Du meinst, wenn Du Deine gefestigte Meinung bestätigt haben willst.

Und schnell kann ich differenzieren, dass BTC zwar ein geniales
Zahlungsmittel (bzw. eine Ware)sind, aber weder etwas mit
Geld noch mit Währung zu tun haben.
@Ashitaka aus der Sammlung:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=303037

Und @Ashitaka's Gelddogma ist nun hier auch im Gelben als Dogma angenommen worden? Ne, wenn ich mir die ganzen Diskussionen anschaue, gibt es da keinen Konsens.
Seine Definition ist eine, aber nicht die allgemein gültige. Auch PCM ist da immer ins Schwimmen gekommen. Vor allen Dingen, wenn es um die Gegenwart ging.

In der geschichtlichen Entwicklung hingegen, da gebe ich Dir Recht, haben wir, denke ich, alle einen gemeinsamen Nenner. D.h. viele der Definitionen mögen auf die Vergangenheit zutreffen, müssen aber nicht hundert Prozent auf gegenwärtige Verhältnisse übertragbar sein. Technische Entwicklungen spielen da eine ganz große Rolle. Ebenso der gegenwärtige Niedergang des Machtsystems.

und hier:
"Bitcoins können keinen zur Schaffung von Zeiträumen notwendigen
Machtkreislauf (Geld=Abgabe=Geld=Abgabe/Macht=Ohnmacht=Macht=Ohnmacht)
eröffnen bzw. aufrecht erhalten. Und die Zentralinstanz will Zeit. Die
Kreisbewegung schafft nur eine Zentralinstanz, kein dezentrales Netz. Sie
bieten dafür kein ausreichendes "Potential", so wie es z.B. die der
Geldeinheit zugrundeliegenden Schulden (Schuldtitel) bieten. Und dieses
Potential (das rechtlich wirksame Schuldverhältnis) wird wiederum immer
durch Zentralinstanzen/Abgabenherren gewährleistet (Vollstreckung, Klage,
Haftung)."

Sagt wer? Ich glaube, dass diese Zentralmacht/ Zwingherrengeschichte manchen zu Kopf gestiegen ist. Es ist ein Punkt, wo viele nicht mehr weiter kommen. Siehe auch die Schwarmdiskussion. Es ist zum Dogma geworden.

Hilfreich sind mir auch die vielen unnachahmlich und knackigen
Definitionen des Dottore um den IST-Zustand immer wieder mit der
Debitismus-Theorie abzugleichen.

"Der Kapitalismus ist die Konsequenz eines per Waffengewalt etablierten
Abgabensystems mit nachfolgenden Machterhaltungs-Zessionen
(sog."Privilegien" oder"Freiheiten") und ist ohne Waffengewalt (=
Besicherung des "Kapitals" sowie der Erfüllung von "Kontrakten", letztere
im Sinne des bekannten "Kettenbriefs") nicht definierbar."

Ja, sicher. Deswegen geht es ja auch hinieder mit ihm.

"Geld braucht die Staatsmacht - und sonst niemand. Solange es die
Staatsmacht gibt (egal in welcher Form, bei welchem Durchlauf) wird sie
just das zu GZ/STZM machen, wonach ihr der Sinn steht, nicht irgendwelchen
dummen "Bürgern"."

Und das ist nicht ein Dogma? Weil es in der Vergangenheit so war, muss es auch weiterhin so sein? Was ist mit Giralgeld? Ist kein GZM, aber STZM. Haben die Banken gemacht. Hat der Staat zugelassen. Und er kann es nicht mehr rückgängig machen, ohne sich selbst zu gefährden. Belässt er es, gefährdet er sich auch. Nun kommt noch ein ausgebuffteres System dazu. Und der Staat ist dabei, auch das offiziell anzuerkennen. Das ist ja das schöne an Innovation, Technik, Wissenschaft, etc...es schwindet die Macht, das hatte dottore erst zum Schluss auf dem Plan.

Natürlich, ist das System dahin, ist auch jegliches Geld dahin. Denn, wie oben gesagt, macht es ohne die ganze Veranstaltung Staatssystem keinen Sinn.

"Der Debitismus ist ein Machtbastard
Die Realität ist nicht Wirtschaften -- Geld, Preis und Zins -- Macht --
Abgaben -- weiter Wirtschaften.
Sondern: Macht -- Abgaben -- Geld -- Wirtschaften mit Geld und
Preis und Zins."

Wo würdest Du hier die BTC einsortieren?

Das, was zum Ende kommt, das was der Staat fressen muss...und trotz oder gerade deshalb, untergeht.

Es bleibt dabei:
Spannendes vorzufinanzierendes Zahlungsmittel (bzw.Ware)

Ist doch keine Ware!

(wird in meinem ganzen Umfeld mitten in BRD leider nicht als ZM akzeptiert
- eher noch die Nachbarschaftshilfe oder Barter, hierbei gilt mein
Wort auf Erfüllung wenn ich mich verschulde).
Interessantes Spekulationsobjekt.
Transferoption ohne Banken und Staaten zwischen Privaten weltweit.
Mehr (noch?) nicht, solange der globale Staat nicht BTC zum StZM definiert
und zum GZ dekretiert.
Kanalisiert Widerstandsbedürfnisse.

Da frag lieber die Experten, bin da noch keiner.

Zum letzten: Giralgeld ist auch kein GZM. Trotzdem hat es sich durchgesetzt.

Kanalisiert? Von wem? Widerstandsbedürfnisse, klar. Wo immer der Staat schwächelt, werden die Menschen die Lücke für neue Systeme nutzen. Das war schon immer so. Und wenn die Technik noch da ist. Und ein genialer Kopf.
Unser fragiles System kann solche Sachen nicht mehr verdauen. Das ist der Haken.

Liebe Grüße und viel Kraft und Freude im Forum
Silke

PS. Staat erzwingt mit seinem Tripelmonopol (Macht,Abgabe,Geld) die
Märkte, auf denen Private gezwungen werden, sich durch Wirtschaften StZM
zu verschaffen, um zum (Steuer)-Termin der angedrohten Sanktion zu
entgehen.

Sein Supermonopol sieht man ja, wenn er angekrochen kommt, und bei den Banken um ihr Geld (kein GZM) bettelt, wenn er ihnen seine Steuereinnahmen schenkt, um sie zu retten. Was für ein Monopol!

PPS: Ich habe noch keinen Schwarm gesehen, der bei all seinem Schwärmen
nicht mindestens einer Macht ausgeliefert war.

Ein Schwarm hat keinen Machtpol. Das ist ja gerade der Witz eines Schwarmes.

--
"Den Staat (oder irgendwas anderes) zu bekämpfen macht ihn nur stärker.
Willst Du den äußeren Staat erschüttern, dann erschüttere den Staat in Dir." (@Konstantin)