Lieber Azur,

Das kann man in mehrfacher Hinsicht verstehen.

Du bist Teil des Klebers des Forums.
Verstehe meine Aussagen bitte im wohlwollenden Sinne, auch wenn Andere dich sehr persönlich angegriffen haben (teils zu Recht aber bei einem sich bemühenden Familienmitglied darf man ruhig auch einmal nachsichtig sein).

Ach, das kann man auch anders sehen: Die Biene bauen sich in der Natur
ihre Bauten. Niemand käme auf die Idee zu sagen, dass ist wäre Bärenbau,
der derzeit von Bienen bewohnt wird.

Bienen haben natürliche Feinde: Wespen, Milben, Säugetiere. usw.

Es ist ihr Platz und ihr Bau.

Wenn sie ihn verteidigen können.
Dann ist es ihr Eigentum.

Natürlich können sie vertrieben und der Bau zerstört werden. Aber dann
sagte man nicht umsonst, sie wären von ihren Platz vertriebe und es wäre
ihr Bau zerstört worden.

Sie verlieren ihr Eigentum (Hort mit Honig, Standort usw.) Eigentum ist dass , was ich verteidigen kann. Je besser ich es in Ort und Zeit kann, desto mehr bin ich Eigentümer.

Deshalb können sie sich auch nicht gegen eine effektivere Art wie den
Homo S. erwehren. Etliche Dokus beweisen das.

Das ist doch Binse!

Genauer "binsenglatte Wahrheit".
Manche haben es noch nicht…
Denen gilt mein Hilfsangebot.

Aber das heißt nicht, dass sie nicht ihrem Platz oder ihren Bau haben.

Wenn sie ihn verteidigen können ist es ihr Platz und ihr Bau (Eigentümer).
Wenn sie nicht verteidigen können ist es nur Besitz.

Du hast es immer noch nicht, aber das ist gut so.

Sagt wer ?

Ich.
Gut weil alle daran lernen können, wie Du mit @Ashitaka arbeitest.
Respekt!

Es gibt nicht mehr oder weniger Eigentümer sein, ebensowenig wie man ein
wenig schwanger sein kann.

Das stimmt nicht.
Schwanger ist ein 1/0 Zustand…Eigentum nicht
Deshalb sind nur die wirklich Schwangeren schwanger und die wirklichen Eigentümer (Machthalter) Eigentümer.
Dazu gehören weder ich und Du weil die organisierte bewaffnete Gewalt uns jederzeit einer Expropriation unterziehen kann.

Entweder man ist es, oder man ist es nicht. Das entscheidet sich an hand
der Tatsachen und des Rechts, an hand dessen die Tatsachen bewertet
werden.

Eigentümer-tum entscheidet sich nur anhand der Machtverhältnisse.
Du und ich sind nur "Unter"eigentümer – sind beliehen, geduldet, akzeptiert,

Wie gut das Eigentum gesichert ist, hat nichts damit zu tun, ob jemand
Eigentümer ist.

Doch: keine Sicherung - kein Eigentum.

Ein im Eigentum stehendes Haus, für das eine Menge beglaubigte
Grundbuchauszüge und eine Menge Zäune und Wachmannschaften vorhanden
sind, ist nicht "mehr Eigentum", als eines ohne Zäune, Wachmannschaften
usw.

...wenn du es mit einem Waffenarsenal verteidigen kannst ist es originäres Eigentum.
Eigentum=Verteidigungsfähigkeit... per Winchester oder per Paragraphen, hinter denen die Knarren der Macht stehen.
Das ist doch das Riesenproblem der „Eigentumsökonomik“ und der „Saldenmechanik“: sie stellt Größen in den Raum, die ausschlißlich durch die Machtökonomik definiert sind und nicht durch Tahlenschubserei:
„Kann ich Dir (ohne in Zeit und Raum für mich nachteilige Folgen) Wegnehmen.?“

Du irrst alsó mal wieder grundlegend.

Nein.

Kann Ich das nicht, bin ich kein Eigentümer, kein

Zugriffsberechtigter,

der Macht hat.

Das ist Unfug.

Nein, das ist eine Sichtweise in einer wertschätzend geführten Diskussion.

Eigentum ist ein Rechtsinstitut. Wenn man die rechtlichen Voraussetzungen
erfüllt, ist man Eigentümer und genießt die Rechte, die das
Rechtsinstitut bietet (wie auch die Lasten, die daraus hervorgehen).

Wirst Du in Gierchenland noch sehen.

Wie meinen?

Die mit den besten Knarren (Überwältigungs-;Infiltrations-, Bestechungsfähigkeit) schaffen sich Eigentum so wie Al Capone.

Du fabulierst.

Nein, ich bin hellwach und klar bei Verstand.
Ich habe nur zunehmend die Machttheorie des @dottore verinnerlicht.

Früher war es egal ob man Dino oder Mammut oder Wollnashorn war, oder
heute sibirischer Tiger oder russischer Oligarch heißt - keine
Machtsicherung -> kein Recht auf Existenz.

Das ist so ein bissken so eine art positiv gestrickter Sozialdarwinismus,
oder?

Nein, das ist der Wert der Macht (Verteidigungsfähigkeit/Aggretationsfähigkeit), die Eigentum (auch an sich selbst) definiert, sichert, schafft.

Das geht aber auch in sofern fehl, weil doch a) das Recht eben auch so ein
Macht- und Verteidigungsinstrument ist, und nicht nur z. B. eine "Recht des
Stärkeren" und b) hierzulande doch nun wahrlich nicht stetig die
Verhältnisse geprägt sind, durch Möglichkeiten der physischen
Gewaltanwendung. Dann wären ja z. B. diverse Motorradclubs die z. B. Masse
der Eingetümer.

Nein, sie müssen Steuern zahlen für die Benutzung ihrer "Waffen".
Oder sie schaffen es, illegal fahren zu dürfen - dann sind sie unterste ntereigentümer.
Eigentümer der Motorgangs ist immer der Staat.

Es geht unter Menschen oft zu wie auf der Wildbahn, aber eben nicht nur.
Vieles läuft für Schwächere gut, aber die Rechte schützen natürlich
nicht nur diese, sondern dienen auch dem Stärkeren.

Stärkere und schwächere könne ohne den Clan nicht überlegen. Darum unterwerfen sie sich den Regeln des Clans.

Es wird zwar vom z. B. Großstadtdschungel gesprochen, aber ganz so wild
ist es ja nun doch nicht.

Doch, Stärkere gegen Schwächere in Abwägung der Kosten-Nutzen-Relation.

Effektive Machtausübung-> ganz viel Recht auf Existenz und damit
folgend...Existenz.

Wie immer: Hört sich griffig an, ist aber nur eines vor allem:
Versimplifiziert und meist unrichtig.

Nein, das ist der Kern.
Entfalte ich oder die Meinen die Macht zur Existenfähigkeit im Vergeleich zu anderen Systemen....

Natürlich Azur.
So wie die Gravitation die mächtigste und gleichzeitig schwächste

aller

Kräfte ist, ist die Urschuld die mächtigste aller

Schuldverhältnisse.

Ihre Nichtbedienung führt ohne „wenn und aber“ zum Bankrott des
Individuums.

Was willst Du eigentlich? Das sind doch nahezu Plattheiten.

Nein, das sind tiefgreifende Erkenntnisse, die platt agierende Menschen nicht erfassen können.
Du aber schon.

Es ging doch darum, dass Du auf Steuerschuld abgestellt hast, und das eben
nicht ausreichend ist.

Steuerschuld ist mit wachsendem Staat kein Thema mehr sondern die Konstruktion der Fähigkeit für "Verschuldung der öffentlichen Hand".
Wer kann die bedienen? Wer bürgt dafür?, Wo ist das Kollateral?
Von Anfang an: "Niemand" und "Nichts"

"Geld= Währung=private Verschulungsbereitschaft" - das ist eine

weitere

so typische Verkürzung, und so ein typisch nur scheinbar

Verstandenes,

und

zudem völlig falsch. Man kann ja eben auch durch andere Dinge

Fähigkeiten

haben, sich zu verschulden. Eben das hier diskutierte Eigentum an

Grund

und

Boden.

Bodeneigentum steht nur dem zu, der es gegen andere Subjekte

verteidigen

kann.

Azur, verschulden kann ich mich nur, wenn ich kreditfähig bin.
Der Schuldner will seine geliehenen Sachen wiedersehen... mit Zinsen.
Die Hoffnung aller Staatsschuldgläubiger ist, dass durch die Anwendungsoption des bewaffneten Staates (=Machtaisübung) dessen Kreditfähigkeit allseitig akzptabel gemacht wird... zum Nachteil Dritter.

Wir sind heute massenhaft in der Welt nicht mehr in vorrechtlichen
Gemeinschaften!

Nein, in Machtkonstellationen.

Verteidigung erfolgt im Wesentlichen auch mit und auf Grund von Gesetz.

Das gilt aber für jedes Eigentum – Verteidigungsfähigkeit.
Deshalb werden ja die ganzen Machtmenschen schier verrückt.
Liebe kann man nicht verteidigen sondern nur geben.

Ganz genau. Und jetzt wird es sehr schmerzhaft für Dich und Deinesgleichen.
Gesetz ist keine gemeinsame Einigung auf irgendewas sondern Ausfluss von Macht - Diktat von Regeln des Verhaltens und der Verteilung - das hieß früher Raub - nur die Adresse war klarer definiert als heute.

Und was soll das: "Irgendwann muss sich jeder entscheiden zwischen
Zahlenschubserei und Machtauseinandersetzung."?

Ich kann mich mittels Zahlenschubserei prima auf Kosten Anderer

versorgen

wenn ich die Rahmenbedingungen des Spiels beeinflussen kann oder nur

kenne

(Preise und Werte wegen politischer Entwicklungen) indem ich von den
Differenzen der Bewertung zwischen Kontrahenten profitiere
(Machtausübung). Zwei Bauern gegeneinander ausspielen bringt leider in
Staat mehr voran, als ein einfaches Bauerndasein (Tolstoi lesen).

Es ist und bleibt Unsinn: "Irgendwann muss sich jeder entscheiden
zwischen
Zahlenschubserei und Machtauseinandersetzung."

Ist kein Unsinn.
Mit Zahlenschubserei kann ich sehr gut die Potentiale in den Müllbergen der Zivilisation abgreifen und für eigenen Interessen nutzen.

Neue Energie schaffe ich nur über den Sonne->Pflanzen->Tier->Weg.
Der ist hart und unangenehm.
Aber wer sich an die Autarkie heran robbt, hat immer bessere Chancen als die Speichellecker der Macht.

Das kann jeder Trottel, wenn er verdorben genug ist.

Weiß was du meinst, aber das macht es nicht richtiger, was Du zuvor für
eine wesentliche Unterscheidung aufmachen wolltest.

Du hast nur die Alternative zwischen der Regierung der Trottel, Hasadeure, Psychopathen und Übervorteiler oder Deiner eigenen Regierung.
Das hat doch @modesto bestens beschrieben.

Überleben auf Kosten Dritter.
Das nennt man schmarotzen.
Machen wir alle in BRD mehr oder weniger, da anderer Staaten gegen

unseren

Machtausübungsapparat keine Chance haben.

Wir überleben hier alle auf Lasten Dritter.

Unbedingt richtig.
Aber ich kann steuern, wieweit ich mich korrumpieren lasse.
Wenn heute ein schlechter Tag war, habe ich morgen die Chance es besser zu machen.

Ehrlich, ich glaube, da unterhalt Dich mal mit anderen.

Deutsche Waffen, deutsches Geld...

Ach, das, den Waffenexport, machen Du oder ich und wir beide profitieren
davon?

Ja, ohne deutsch/ französiche Panzer, U-Boote, Flugzeuge und Fregatten kein Wirtschaftswachstum in EU-Gierchenland.

Andererseits bin ich irgendwie froh, deutsch zu sein, weil wir auch

viel

Ruhe in das globale Spiel reinbringen.
Wo die sogenannten Amis den rauchenden Colt und die sogenannten

Chinesen

den rechtsfesten Handelsvertrag zücken, machen wir die anderen Leute

mit

Entwicklungshilfe fertig – geben ihnen aber auch mehr Spielraum als

die

anderen Kontrahenten..

Hm...

Nix Hm, die teutschen sind die fairsten Verhandlungspartner im Vergleich zu anderen.

Zudem Silke: Entweder oder, nicht wahr?

Ja, jeder ist soweit schuldig, wie er es zulässt.

Was kannst Du denn alles verhindern?

Staat nicht unterstützen? - habe ich doch ausreichen dargelegt.
Das heißt leider auch, sich nicht von Staat korrumpieren lassen...
Wer möchte das schon...?

Kategoroisch nach Deinen Worten. Man müsse sich entscheiden usw. Das war
für mich zu schwarz-weiß. Es wäre besser, Du wärest bei der
Unterscheidung, erfüllt jemand die Voraussetzungen für das Eignetümer
sein, oder nicht. Also z. B. steht er im Grundbuch, oder nicht.

Es geht darum: hast und unterstützt Du die Macht, die überhaupt erst ein Grundbuch einzuführt...

- ob Du mit Staates Hilfe Profite generiest, die irgendjemand weltweit als Verluste verbuchen muss, oder ob Du sagt: Ich mache Euren Scheiß nicht mehr mit (dann entgehen Dir viele Vorzüge von Staat).

Konnte mich aus das Letzte bezüglich noch nicht entscheiden, denn völlig
unabhängig von meinem Willen, hab ich die Voraussetzungen nicht für eine
Grundbucheintrag erbringen können (es ist wie bei meinen
Bandscheibenvorfällen: Das ist wohl ebenso Schicksal).

Nein, - Kausalität.
Du hast so hart oder falsch Deine Bandscheiben missbraucht, dass sie jetzt schlapp machen.

Das interessante ist, wenn Du 100 Leute von der Straße wegnimmst wirst Du per MRT/CT Bandscheibenveränderungen finden, die Deine persönlichen in den Schatten stellen, ohne dass die Leute an einer Symptomatik leiden.

Also sind doch Deine Schmerzen Ausdruck eines kausal näherliegenden Phänomens.
Du leidest mit den Menschen.

Bitte denk doch bitte endlich mal feiner und weiter.

Das ist der falsche Weg, ungenauer und umfassender sollte ich denken – nur das bringt weiter, dafür gibt es den Debitismus..

Wenn Du Dir Prof. Spitzer angeschaut hättest wüsstest Du, dass man

jede

Sache nur sehr genau oder sehr umfassend betrachten kann.

Na wenn Du das meinst...

Das ist doch eine Selbstverständlichkeit, die jeder unter Stress nachvollziehen kann.
Entweder ich agiere genau oder ich bleibe ungenau und komme mal so und mal so weiter.

Und dann erinnern wir uns an die Nacht, als Du relativ trunken die Sache
mit Besitz und Eigentum ansprachest. Das ist sicher insofern schon
besonders, weil wohl noch nie ein Thread eröffnet wurde, und zum Erfolg
fand.

Trunken sein ist in dieser Gesellschaft keine Schande sondern eher ein Zeichen für Restmenschlichkeit..
Erstmalig hat es mich hinweggerafft, als ich das Boston Massaker als eine komplett staatsinduzierte Schauspielerei erleben musste.
Da wurde mir die Mächtigkeit der Bilder gegen die Naturgestze und die Menschlichkeit bewusst.

Solche scheinbar griffigen Sätze nützen doch nun niemandem etwas.

Mir schon.

Mir nutzen die Sätze schon.
Und darum bin ich hier.

Dir würden sie mehr nützen, wenn Du vielleicht noch mehr
"Sekundärquellen" heranziehen würdest, diese studieren und durchdenken
würdest.

Die einzig wirkliche und einigermaßen verlässliche Quelle ist das DGF weil alle anderen profitorientiert arbeiten.

Da wäre es auch nicht zu dem Irttum gekommen, erst dottore würde auf das
Verhältnis von Macht zu Recht, Staat und allem anderen verweisen.

Der hat alles weitgehend begriffen, steckt aber auch in seinen Zwängen- Profiteur der Macht, wie ich und Du auch.

Das sei Dir gewünscht.

Dafür ist das DGF die einzige deutsche Möglichkeit. Sonst hätten sich Hochkaräter wie Zarathustra, Ashitaka, Kurt, Calbaer, Maus, BillHicks, Centao, Zandow, Paranoia, PE=MM, Elli, und endlos weiter...schon längst verabschiedet.
Wissen will gewusst werden.

Was Du hier immer wieder zu repetieren meinst... Das ist nur das, was

Du

glaubst verstanden zu haben, aber nicht mehr. Tut mir ja leid das

sagen

zu

müssen.

Azur, Du bist doch auch nur "auf dem Weg"
Lass uns gemeinsam gehen, anstatt Ressourcen zu verschwenden.
Die Zeit läuft uns davon...

Muss es nicht.
Ich habe verstanden.

Ja, ja. Die Gewissheiten haben vor allem die klugen Leute. Die anderen
zweifeln und grübeln.

Open your mind. Die Wahrheit ist banal und unangenehm.

Lass Dich nicht unterkriegen...
Und bleibe flexibel.
Nur flexible System überleben...

Liebe Grüße
Silke