Hallo Silke,

Du bist einw wichtige Quelle der Erkenntnis, weil Du zulässt, dass man
sich an Deiner Meinung reiben darf.
Dafür ein ausdrückliches Danke.
Das ist kein leichter Standpunkt.

Das kann man in mehrfacher Hinsicht verstehen.

Bienen sind keine Rechtssubjekte. Man kann sagen, dass die im Recht

sind,

wenn sie ihr Eignes, also das Ihrige verteidigen. Aber sie können kein
Recht aus Eigentum nutzen, dass für sie nicht geschaffen ist.

Bienen unterliegen dem Recht der Natur. Der Stärkere diktiert dem
Schwächeren.

Ach, das kann man auch anders sehen: Die Biene bauen sich in der Natur ihre Bauten. Niemand käme auf die Idee zu sagen, dass ist wäre Bärenbau, der derzeit von Bienen bewohnt wird.

Es ist ihr Platz und ihr Bau.

Natürlich können sie vertrieben und der Bau zerstört werden. Aber dann sagte man nicht umsonst, sie wären von ihren Platz vertriebe und es wäre ihr Bau zerstört worden.

Deshalb können sie sich auch nicht gegen eine effektivere Art wie den
Homo S. erwehren. Etliche Dokus beweisen das.

Das ist doch Binse!

Aber das heißt nicht, dass sie nicht ihrem Platz oder ihren Bau haben.

Das Rechtsinstitut Eigentum ist überdies bei allen nicht die einzige
Möglichkeit Eigenes zu verteidigen. Das legitimiert nur bestimmte
Massnahmen von Rechtssubjekten und bietet ihnen besondere

Möglichkeiten

dafür.

Du hast es immer noch nicht, aber das ist gut so.

Sagt wer ?

Je besser ich Zugriffsrechte verteidigen kann, desto mehr Eigentümer bin
ich.

Es gibt nicht mehr oder weniger Eigentümer sein, ebensowenig wie man ein wenig schwanger sein kann.

Entweder man ist es, oder man ist es nicht. Das entscheidet sich an hand der Tatsachen und des Rechts, an hand dessen die Tatsachen bewertet werden.

Wie gut das Eigentum gesichert ist, hat nichts damit zu tun, ob jemand Eigentümer ist.

Ein im Eigentum stehendes Haus, für das eine Menge beglaubigte Grundbuchauszüge und eine Menge Zäune und Wachmannschaften vorhanden sind, ist nicht "mehr Eigentum", als eines ohne Zäune, Wachmannschaften usw.

Du irrst alsó mal wieder grundlegend.

Kann Ich das nicht, bin ich kein Eigentümer, kein Zugriffsberechtigter,
der Macht hat.

Das ist Unfug.

Eigentum ist ein Rechtsinstitut. Wenn man die rechtlichen Voraussetzungen erfüllt, ist man Eigentümer und genießt die Rechte, die das Rechtsinstitut bietet (wie auch die Lasten, die daraus hervorgehen).

Wirst Du in Gierchenland noch sehen.

Wie meinen?

Du fabulierst.

Früher war es egal ob man Dino oder Mammut oder Wollnashorn war, oder
heute sibirischer Tiger oder russischer Oligarch heißt - keine
Machtsicherung -> kein Recht auf Existenz.

Das ist so ein bissken so eine art positiv gestrickter Sozialdarwinismus, oder?

Das geht aber auch in sofern fehl, weil doch a) das Recht eben auch so ein Macht- und Verteidigungsinstrument ist, und nicht nur z. B. eine "Recht des Stärkeren" und b) hierzulande doch nun wahrlich nicht stetig die Verhältnisse geprägt sind, durch Möglichkeiten der physischen Gewaltanwendung. Dann wären ja z. B. diverse Motorradclubs die z. B. Masse der Eingetümer.

Es geht unter Menschen oft zu wie auf der Wildbahn, aber eben nicht nur. Vieles läuft für Schwächere gut, aber die Rechte schützen natürlich nicht nur diese, sondern dienen auch dem Stärkeren.

Es wird zwar vom z. B. Großstadtdschungel gesprochen, aber ganz so wild ist es ja nun doch nicht.

Effektive Machtausübung-> ganz viel Recht auf Existenz und damit
folgend...Existenz.

Wie immer: Hört sich griffig an, ist aber nur eines vor allem: Versimplifiziert und meist unrichtig.

Übrigens: Auch ohne Steuerschuld unterliegt man einer Reihe von
Verpflichtungen (und hast auch eine Reihe von Rechten) vom Staat.

Natürlich Azur.
So wie die Gravitation die mächtigste und gleichzeitig schwächste aller
Kräfte ist, ist die Urschuld die mächtigste aller Schuldverhältnisse.
Ihre Nichtbedienung führt ohne „wenn und aber“ zum Bankrott des
Individuums.

Was willst Du eigentlich? Das sind doch nahezu Plattheiten.

Es ging doch darum, dass Du auf Steuerschuld abgestellt hast, und das eben nicht ausreichend ist.

"Geld= Währung=private Verschulungsbereitschaft" - das ist eine

weitere

so typische Verkürzung, und so ein typisch nur scheinbar Verstandenes,

und

zudem völlig falsch. Man kann ja eben auch durch andere Dinge

Fähigkeiten

haben, sich zu verschulden. Eben das hier diskutierte Eigentum an Grund

und

Boden.

Bodeneigentum steht nur dem zu, der es gegen andere Subjekte verteidigen
kann.

Nein eindeutig dem, der die rechtlichen Voraussetzungen erfüllt.

Wir sind heute massenhaft in der Welt nicht mehr in vorrechtlichen Gemeinschaften!

Verteidigung erfolgt im Wesentlichen auch mit und auf Grund von Gesetz.

Das gilt aber für jedes Eigentum – Verteidigungsfähigkeit.
Deshalb werden ja die ganzen Machtmenschen schier verrückt.
Liebe kann man nicht verteidigen sondern nur geben.

Da hast Du in manchem recht, aber das ändert nichts am Gesagtem.

Und was soll das: "Irgendwann muss sich jeder entscheiden zwischen
Zahlenschubserei und Machtauseinandersetzung."?

Ich kann mich mittels Zahlenschubserei prima auf Kosten Anderer versorgen
wenn ich die Rahmenbedingungen des Spiels beeinflussen kann oder nur kenne
(Preise und Werte wegen politischer Entwicklungen) indem ich von den
Differenzen der Bewertung zwischen Kontrahenten profitiere
(Machtausübung). Zwei Bauern gegeneinander ausspielen bringt leider in
Staat mehr voran, als ein einfaches Bauerndasein (Tolstoi lesen).

Es ist und bleibt Unsinn: "Irgendwann muss sich jeder entscheiden zwischen
Zahlenschubserei und Machtauseinandersetzung."

Als ob man jederzeit nur das eine oder das andere betreiben könnte, zumal es auf auch das jeweils anderes Einfluss hat.

Das kann jeder Trottel, wenn er verdorben genug ist.

Weiß was du meinst, aber das macht es nicht richtiger, was Du zuvor für eine wesentliche Unterscheidung aufmachen wolltest.

Und was kann es überhaupt bedeuten?

Überleben auf Kosten Dritter.
Das nennt man schmarotzen.
Machen wir alle in BRD mehr oder weniger, da anderer Staaten gegen unseren
Machtausübungsapparat keine Chance haben.

Wir überleben hier alle auf Lasten Dritter.

Ehrlich, ich glaube, da unterhalt Dich mal mit anderen.

Deutsche Waffen, deutsches Geld...

Ach, das, den Waffenexport, machen Du oder ich und wir beide profitieren davon?

Andererseits bin ich irgendwie froh, deutsch zu sein, weil wir auch viel
Ruhe in das globale Spiel reinbringen.
Wo die sogenannten Amis den rauchenden Colt und die sogenannten Chinesen
den rechtsfesten Handelsvertrag zücken, machen wir die anderen Leute mit
Entwicklungshilfe fertig – geben ihnen aber auch mehr Spielraum als die
anderen Kontrahenten..

Hm...

Zudem Silke: Entweder oder, nicht wahr?

Ja, jeder ist soweit schuldig, wie er es zulässt.

Was kannst Du denn alles verhindern?

Hast ja ganz schön breite Schultern, wie man bei soetwas sagt.

Schwarz oder weiß...

Grauschwarz oder grauweiß....

Es ging doch um ein scheinbar kategorisches Entweder oder in hinsicht "Zahlenschubserei und Machtauseinandersetzung".

Kategoroisch nach Deinen Worten. Man müsse sich entscheiden usw. Das war für mich zu schwarz-weiß. Es wäre besser, Du wärest bei der Unterscheidung, erfüllt jemand die Voraussetzungen für das Eignetümer sein, oder nicht. Also z. B. steht er im Grundbuch, oder nicht.

Konnte mich aus das Letzte bezüglich noch nicht entscheiden, denn völlig unabhängig von meinem Willen, hab ich die Voraussetzungen nicht für eine Grundbucheintrag erbringen können (es ist wie bei meinen Bandscheibenvorfällen: Das ist wohl ebenso Schicksal).

Bitte denk doch bitte endlich mal feiner und weiter.

Wenn Du Dir Prof. Spitzer angeschaut hättest wüsstest Du, dass man jede
Sache nur sehr genau oder sehr umfassend betrachten kann.

Na wenn Du das meinst...

Das hat Werner H. auch mit seiner Unschärfetheorie an den Tag gebracht.

Ich kann nicht gleichzeitig genau Ort und Impuls von etwas bestimmen.
Das hat ja den Nico so verrückt gemacht.
Aber bei seinem Schiffsbüchigenmodell war die Ordnung ja schon von Anfang
an vorbestimmt- Capitän-Offiziere–usw..

Und dann erinnern wir uns an die Nacht, als Du relativ trunken die Sache mit Besitz und Eigentum ansprachest. Das ist sicher insofern schon besonders, weil wohl noch nie ein Thread eröffnet wurde, und zum Erfolg fand.

Solche scheinbar griffigen Sätze nützen doch nun niemandem etwas.

Mir nutzen die Sätze schon.
Und darum bin ich hier.

Dir würden sie mehr nützen, wenn Du vielleicht noch mehr "Sekundärquellen" heranziehen würdest, diese studieren und durchdenken würdest.

Da wäre es auch nicht zu dem Irttum gekommen, erst dottore würde auf das Verhältnis von Macht zu Recht, Staat und allem anderen verweisen.

Mich an klugen Köpfen reiben bringt mich voran.

Das sei Dir gewünscht.

Was Du hier immer wieder zu repetieren meinst... Das ist nur das, was

Du

glaubst verstanden zu haben, aber nicht mehr. Tut mir ja leid das sagen

zu

müssen.

Muss es nicht.
Ich habe verstanden.

Ja, ja. Die Gewissheiten haben vor allem die klugen Leute. Die anderen zweifeln und grübeln.

Viele freundliche Grüße

Liebe Grüße auch Dir Azur,
und vielen Dank, dass Du das Forum am Laufen hältst wie schon von Anfang
meines Auftrittes an...

Da nicht für.

zuverlässig...
Keinen auslassend...
das nenne ich mal Solidarität...

Solidarität finde ich auch prima.

Danke azur, und gute Gesundheit...

Danke, kann ich gut gebrauchen.

Liebe Grüße
Silke

Dito

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.