Hey Bernadette,

Das Problem an dem Begriff ist, dass er ein Schluss von Einzelnem auf Alles impliziert. Ich streite nicht ab, dass in der Presse auch gezielt gelogen wird, aber viel ist einfach nur mangelhafte Recherche, Zeitmangel und ein anderer Blickwinkel. Dass etwa auch der Axel Springer Verlag eine Agenda verfolgt und keine neutrale differenzierte Berichterstattung betreibt, war mir schon vor dieser Studie klar.

Dennoch würde mir nicht in den Sinn kommen von Lügenpresse zu sprechen, da man dadurch selber kaum kompetenter argumentiert und das Niveau noch tiefer legt. Auf "Bild Niveau" gegen das "Bild Niveau" zu wettern ist ziemlich absurd....

Mit der selben Argumentationsweise könnte man dich übrigens auch als "Lügen-Bernadette" abtun:

In diesem Beitrag hier schreibst du (fett von mir):

"VT ist es auch ganz sicher keine. Genausowenig, wie dass Turm 3 (WTC 7) im offiziellen Unterszuchungsbericht nicht vorkam.[...]

Wenn Du, melethron, mich also als wirre VTlerin bezeichnest, die eine Aufklärung von 9/11 verhindert...
...kann ich nur mit dem Kopf schütteln und antworten: Was ich an Fakten anspreche, kann jeder nachprüfen. Deine Anschuldigung hingegen ist allgemein formuliert. Kein Beleg für Deine Unterstellungen. "Gequirlte Scheiße" ist einfach nur ein Wort."

Ich habe das getan und sowohl hier auf offiziellen Abschlussbericht als auch hier, auf den ersten Untersuchungsbericht von 2002 verwiesen. Die Fakten sprechen klar gegen deine unkritisch nachgeplapperten Behauptung.

Also entweder lügst du oder bist inkompetent im Recherchieren. Bei mir bist du jedenfalls schon mal ziemlich unten durch und den Status eine differenzierteren Denkerin und Kritikerin müsstest du dir erstmal wieder hart erarbeiten, da du die Messlatte sehr tief gehängt hast. Bei SHAEF viel mir dein unkritisches Verhalten schon auf und was du in Bezug auf 911 abgeliefert hast, hat mir ziemlich bestätigt, dass du nahezu alles glaubst, was dir in dein vorgefertigtes unreflektiertes Weltbild passt und es dir jeglicher Bereitschaft ermangelt auch nur 5 Minute aufzuwenden um mal Fakten gegenzuchecken.

Dennoch würde ich es mir nicht rausnehmen dich "Lügen-Bernadette" zu nennen. Ich werde aber weiterhin, wenn ich Zeit habe und du Schwachsinn postest, diesen als solchen entlarven. Gezielt an der Sache, mit Argumenten zur Sache und nicht in vollkommen einfältigen "pars pro toto"-Parolen, auch wenn ich dir bereits massive Defizite in der Recherchefähigkeit nachweisen konnte und du bei mir einen schlechte Ruf genießt. Ich glaube eben nicht, dass alles, was du schreibst, falsch ist und dass alles, was du schreibst, schlecht recherchiert und unkritisch wiedergegeben ist und ich will dir auch nicht unterstellen, dass du gezielt lügst und dich eben nicht plump als "Lügen-Bernadette" bezeichnen.

Grüße
melethron

--
„It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.“ - Woody Allen