Hey nereus,

Wer hat sich denn über meine Interpretation des Psycho-Verbandes
echauffiert und mir unterstellt, ich würde da etwas Falsches hinein
interpretieren?
Du!

Tust du ja auch, wenn du den Artikel in den Zusammenhang mit dem Zweifel an der "offiziellen Erklärung" stellst. Mir kommt einfach das Kotzen, wenn die DGPPN eine Kritik an der Stigmatisierung von Depression herausgibt und du in einem Beitrag dazu dann "Ungereimtheiten" zum Flugschreiber anführst und den Artikel der DGPPN hinstellst, als würde er Zweifel an der offiziellen Erklärung hervorheben, dann interpretierst du was Falsches rein (oder mangelt es dir gewaltig daran, das Gemeinte richtig zu vermitteln).

Dadurch instrumentalisierst du diesen wichtigen Beitrag der DGPPN und stellst ihn in Zusammenhang mit einer Kritik an der offiziellen Erklärung. Die zentrale Botschaft der DGPPN geht vollkommen im VT Sumpf unter.

DGPPN hatte nämlich den Artikel NICHT veröffentlicht, weil der User
@Melethron im deutschen Forums-Dschungel eine möglich plausible Erklärung
für einen erweiterten Suidzid lieferte, sondern weil das von Millionen
Menschen konsumierte Medien-Bordell das Depri-Schiff zu Wasser ließ und
dieses nach Tagen in gewisse Untiefen geriet.

Die DGPPN hatte nämlich den Artikel NICHT veröffentlicht, weil der User @neureus im deutschen Forums-Dschungel mögliche Ungereimtheiten bei der offiziellen Erklärung eines erweiterten Suizid lieferte, sondern weil es Millionen Menschen gibt, die von Depression betroffen sind und diese stigmatisiert werden.

Die Behauptung von irgendwelchen Pseudokritikern, die in einer Kritik an der Psychologisierung der Tat eine Kritik an der Psychologie des Täters lesen, kotzt mich gewaltig an. Und nun argumentierst du in einem Thread, bei dem es um einen Artikel über mangelhafte Pauschalisierungen geht, auch noch pars pro toto mit einem vollkommen anderen Thema gegen die Lügenpresse.

Es geht nicht um die Absturzursache, es geht nicht um Zweifel an der offiziellen Erklärung, es geht nicht um die Lügenpresse und es geht auch nicht darum, dass es "psychologisch nicht passt". Es passt nämlich psychologisch sehr gut und es gibt keine Widersprüche zur psychologischen Erkrankung. Es geht nur darum, dass die Erkrankung in den Vordergrund gerückt wird und sie kein hinreichender Grund für eine solche Tat ist.

Grüße
melethron

--
„It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.“ - Woody Allen