Hey nereus,

Schon klar.
Was über die abendlichen Bildschirme flimmert und in fetten Lettern auf
den Gazetten schimmert und somit in die Hirne von Millionen Menschen
sickert, bewerte ich über.
Aber was Meister @Melethron einigen Hundert Lesern verklickert, bedeutet
den Nabel der Welt.
Die Frage, wer von uns beiden hier der Ahnungslose ist, überlasse ich
besser dem Leser.

Ist dir eigentlich die Tragweite der Ironie bewusst, wenn du hier Beiträge gegen die "Lügenpresse" schreibst und meinst, meine Antwort darauf auf diese Weise kritisieren zu müssen? Nach deiner Logik sind deine Beiträge somit nutzlos. Du merkst offenbar nicht mal, wie du dich mit der Aussage zu meiner Antwort auf deinen Beitrag selber disqualifiziert.

Überhaupt ist der Begriff "Lügenpresse" nur ein Spiegelbild der eigenen Erwartungshaltung.

Klar haben Verlage Statuten und Eigeninteressen. Klar nimmt die Politik Einfluss auf Medien (etwa um Bank Runs zu verhindern etc). Klar sind die meisten Berichte monokausaler Einheitsbrei, bei dem ein Artikel aus Phrasen des journalistischen Setzkasten zusammen geköchelt wird.

Nach Hegel setzt sich ein Geist die Maßstäbe an, dem er bemessen werden muss; selbst und schon mit dem Begriff "Lügenpresse" schwingt eine vollkommen absurde Erwartungshaltung mit. Die Frage ist, was du für ein vollkommen idealisiertes Bild der Presse (im Gegensatz zu Lügenpresse) hast. Etwa das Selbstbild das die Presse über sich zeichnet? Glaubst du der Werbung im Allgemeinen?!

Grüße
melethron

--
„It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.“ - Woody Allen