Ja es immer erschreckender wieviel Schreiber gleich systematisch
Verschwörungstheorien in die Welt setzten um kritische Fragen zu
behindern. Da werden etwa 3 Türme thematisiert und Sprengungen ohne sich
sachlich mit Statik zu befassen nur um zu vertuschen, dass die
Luftsicherheit an diesem Tag vollkommen versagt hat. Die Frage warum die
Flugzeuge an diesem Tag nicht wie üblich abgefangen wurde
(alpha
scramble) geht in gequirrlter Scheisse unter und die Alternativen
Erklärungen dienen zur Kontrolle der "Abweichler". Ungereimtheiten beim 11
September werden nicht ordentlich aufgearbeitet, weil VTler überall wirre
und absurde Verschwörungen auftischen. Anstatt das man der gestreuten
Desinformation der VTler
nachgeht,
die ernsthafte kritische Fragen massiv vertuschen, schlucken viele
unkritische Geister
gleich blind
was ihnen die Desinformationsschreiber vorsetzten.

Also aufpassen vor den VTs die die Geheimdienste streuen und den
Emmanuel
Goldstein nicht einfach nachplappern, sondern selber denken!

Grüße
melethron

Hallo melethron,

dass zwei Flugzeuge drei Türme zum Einsturz gebracht haben sollen, ist keine gequirlte Scheiße, sondern ein guter Einstieg in die Untiefen dieses Themas.
VT ist es auch ganz sicher keine. Genausowenig, wie dass Turm 3 (WTC 7) im offiziellen Unterszuchungsbericht nicht vorkam.
Das Wort Verschwörungstheorie ist übrigens eine Wortschöpfung des CIA um Investigativ-Journalisten öffentlich zu diskreditieren. Konjunktion hat das hier schön ausgeführt: http://www.konjunktion.info/2014/10/das-argument-verschwoerungstheorie-und-sein-cia-urs...

Wenn Du, melethron, mich also als wirre VTlerin bezeichnest, die eine Aufklärung von 9/11 verhindert...
...kann ich nur mit dem Kopf schütteln und antworten: Was ich an Fakten anspreche, kann jeder nachprüfen. Deine Anschuldigung hingegen ist allgemein formuliert. Kein Beleg für Deine Unterstellungen. "Gequirlte Scheiße" ist einfach nur ein Wort.

Oder mal so gesagt: Wie kommst Du drauf, ich wolle vertuschen, dass die Luftüberwachung versagt hat? -> Bullshit.

Du bist hier übrigens zu oberflächlich, wenn Du schlichtweg von Versagen sprichst:
Ein zu untersuchender Sachverhalt ist auch die Tatsache, dass genau an jeman Anschlagstag eine Übung stattfand, die sich dann mit realen Ereignissen überlagert hat. Zu dieser Zeit sei NORAD mitten in einer Übung, praktisch die gesamte Belegschaft sei daher beschäftigt gewesen. [http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm]
Spannender Zufall. Fast so spannend, wie die ewige Ausweisfinderei. Keinen Fingernagel hat man in den Trümmern mehr gefunden, so zerhackstückelt war alles. Aber ein Ausweis schwebte auf den Trümmerhaufen, so dass man sofort die einen Schuldigen hatte. Wie naiv bist Du eigentlich, wenn Du hier keine Fragen stellst? Schlimmer noch, diejenigen, die die alle ANSCHREIENDEN Fragen stellen zu diskreditieren versuchst. Ganz schön erbärmlich, melethron...

Also, was willst Du eigentlich? Oberflächlich rumpöpeln? Mich mit Dahergeschwurbelten Kampfbegriffen "gequirlte Scheiße" diskreditieren? Netter Versuch.

Zu Deiner Gequirlten-Scheiße-These: Sollte ich tatsächlich mal spekulieren, kann ich freilich auch mal daneben liegen. Aber dann schreibe ich das dazu (Trennung zwischen Sachverhalten und Deutungen).
Insgesamt ist das also nicht besonders stringent, was Du hier schreibst. Hättest Du Dir auch sparen können.

Gruß, B.