Ich hatte einen sehr guten Freund, Anti-Atomkaempfer der aller-ersten Stunde (schon zehn Jahre tot und da war er schon achtzig).

Ein fanatischer Verfechter rechtsstaatlicher Verfahren und Traditionen, wie ihn der Herrgott wohl nur alle hundert Jahre schuf.

Auf die Frage, warum er, bei doch sovielen Misserfolgen, immer noch stur am rechtsstaatlichen Wege festhalte, antwortete er eben "Bomben schmeiss'n ko i immer no" ...

Ich hatte das Thema auch schon hier transponiert.

Einfach nur nach Recht und Gesetz handeln

Mit dem Versuch, „einfach nur“ nach Recht und Gesetz zu handeln, bin ich total d‘accord. Blöd wäre nur, wenn der Rest der Welt ob unserer Gesetzestreue stinkig wird.

Es gibt, siehe Gandhis Aktionen gegen u.a. die Salzsteuer, nichts wirkmaechtigeres als das moralische Recht. Dort, wo es sich, vgl. "Boston Tea Party" oder eben o.g. Gandhi, gegen bestehende Gesetze auflehnt, ist es staerker als diese. Teesteuer, Salzsteuer und nun dem Heimat-Deutschen die Butter vom Brot nehmen. Ich ahne boeses ...

Aber am staerksten ist es allemal da, wo das moralische und das gesetzte ("positive") Recht auch noch weitgehend uebereinstimmen!

Meine Erfolge basieren gerade eben darauf, dass ich mich zuvoerderst darauf konzentriert habe, die Einhaltung geltender Gesetze zu fordern. Und erst in zweiter Linie Gesetze zu fordern, wie ich sie sonst noch gerne haette.

Aber, darauf spieltest Du ja an: "I have a dream"!

Es macht einen Unterschied, ob ein Anwalt einen Klienten bloss vertritt, oder ob man seine eigene innerste Ueberzeugung vertritt, fuer die man auch zu sterben bereit ist. Nur, wer dazu bereit ist, wird leben! "Wer sich nicht in Gefahr begibt, kommt in ihr um". So habe ich stets gelebt und so gedenke ich zu sterben. Aber noch lange nicht ...

Dann geht vermutlich das Wohl unserer Nation auch ganz ohne Flüchtlinge über die Wupper.

Sehe ich nicht so. Wenn schon ein ganzes Atomprogramm gestoppt werden kann, das sehr viele Ramifikationen hat, die man ihm nicht ansieht, dann sollte das bei Fluechtlingsfragen aber locker moeglich sein.

Vielleicht haben wir mit Blick auf die aktuellen Geschehnisse mit unserem humanistischen Gefasel von Menschenwürde und den ganzen Menschenrechten auch den Mund zu voll genommen um „einfach“ nach Recht und Gesetzt zu handeln?

Wer hat denn den Mund zu voll genommen? Die klitzekleine Schicht unverwurzelter Politiker, die eine "Revolution noch vor morgen frueh" hinwegfegen koennte - wenn es schon einen Ceaucescu ueber Nacht den Kopf kosten konnte?

Oder die Bloedmenschen, denen @Taktiker gerade -ganz mutterseelernallein noch nur- die Luft herauslaesst? [Chapeau! - Auch wenn ich deswegen jetzt nicht zu Twitter gehe - aber ich mache schon genug andere Sachen, die an Brunnenvergiftung im uebertragenen Sinne grenzen.]

Gibt es eigentlich Belege, dass jemals im Ernstfall einfach nach Recht und Gesetz gehandelt wurde?

Ja, hier entlang. Und: hat mich damals selbst total ueberrascht. Und, s.o.: das Fluechtlingsproblem ist "ein Dreck dagegen", was das Aushebeln eines militaerisch verankerten Atomprogramms angeht im Vergleich!

Man muesste nur wollen!!!

Oder ist es nicht vielmehr Gewohnheitsrecht, sich Recht und Gesetz an wechselnde Befindlichkeiten anzupassen?

Nein, Gesetze koennen nie ueber lange Zeit gegen die ueberwiegende Volksmeinung aufrecht erhalten werden (vgl. Lincoln). Einzig, was im letzten Jahrhundert und u.a. durch Bernays dazu gekommen ist, ist, dass man der Bevoelkerung leichter einreden kann, sie wolle etwas anderes, als sie eigentlich will. Klappt z.T. ganz gut. Aber, man sehe sich vor: JEDER kann dasselbe Instrumentarium nutzen! Jasinna erhaelt ja auch Zuspruch. Und die impft noch mit sichtbarer Spritze. Den Dolch im Gewande aber sieht man nicht! Schon gar nicht besoffene Politiker!

Andernfalls würden ja noch der Codex Hammurapi gelten.

Nein, der wurde, s.o., gerade deshalb abgeloest, weil sein System ueberholt wurde. Abgesehen davon, dass tatsaechlich vieles davon, ebenso wie von den Justinianschen Pandekten, auch heute noch gilt. Warum Gutes und Bewaehrtes wegwerfen?

P.S.: Das da meinte ich uebrigens nicht als Frozzelei. Drum diese ausfuehrliche Antwort ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English