Hallo pigbonds!

Du schreibst: Wieso willst Du das annehmen, hör Dir doch einfach die Interviews ein paar Interviews mit ihr an.

Bist Du taub oder stellst Du Dich nur so an?
Es geht nicht darum, was sie später sagte, sondern darum was sie zuvor sagte, als der Telefon-Skandal noch nicht bekannt gewesen war.

Wieso soll er gelogen haben? Er hat doch gesagt, es sei ein echtes Gespräch gewesen?

Die Lüge bezog sich auf die Infos der Ärztin Olga an Herrn Paet, einer Person, die auch Frau Ashton bekannt war. Daraus ergibt sich zwangsläufig, daß Frau Bogomolets schon damals eine bekannte Größe in Kiew war.

Die Story, dass es Gerüchte gäbe, dass die Sniper auf beide Seiten gefeuert hätten, habe ich hier lange vor dem abgehörten Gespräch gepostet ..

Das interessiert aber an dieser Stelle nicht @pigponds, weil es zum konkreten Sachverhalt nichts erhellt.

Von ihr gibt es keine solchen Interviews und sie verneinte stets, sowas gesagt zu
haben.

Doch, der estnische Außenminister hat das Frau Ashton in einem Telefonat erzählt.
Das Problem dabei – es sollte geheim bleiben – blieb es aber nicht.

Vielleicht erzählte sie die Geschichte von Tschumak und Paet hat das nicht
richtig verstanden, ihr Englisch ist ja nicht perfekt. Spekulation hilft nicht weiter, dass es die Geschichte gibt, stimmt, aber von einer anderen Quelle.

Ah ja, spekulieren hilft nicht, aber Du spekulierst munter drauf los (Tschumak, schlechtes Englisch).

Das sagte sie bereits in Interviews vor dem 20.2, bezogen auf die Schüsse in die Augen, was die Signatur eines Bodyguards von Janukowitsch ist, der so gut ist, dass er stets durchs Auge schiesst.

Willkommen in der Pigponds-Show! The eye-killer from Kiew.
Was rauchst Du eigentlich so?

Die Kugeln erwähnte sie auch bereits vor dem 20.2 in einem Interview, sie sprach von "metal bullets". Mehr habe ich von ihr dazu nicht gehört.

Es nicht nebensächlich, was Du nicht gehört hast oder haben willst, sondern was die Medien zum Thema kundgaben.

Dass die Schuldigen immer noch für die Sicherheitskräfte tätig sind, wird vom Maidan sehr beklagt.

Alles fein, aber belanglos.

Also berichtet er über die Gerüchte

Auch das kann sein. Was ist schon sicher in den Tagen einer Revolution?
Allerdings, und das darfst Du endlich mal zur Kenntnis nehmen, er berichtete von der Ärztin Olga .., die ihm und Frau Ashton bekannt waren.
Du kannst jetzt noch 1.290 Ehrenrunden über den Maidan fliegen, es bleibt das Faktum, daß er diese Infos im Telefonat an Catherine Ashton weiterleitete.

Da sieht man, was in Russland unter "Beweis" verstanden wird ... einer erzählt anlässlich eines informellen Gesprächs, was er gehört hat und das gilt dann als Beweis. Stell Dir vor ich schriebe @Zara eine PN und sage, ..

Blubber, blub, blub ..
Im Vergleich zur NATO-Seite sind die getürkten Beweise der Russen geradezu lächerlich. Ein Indiz ist die Vorstufe zum Beweis.

Paet: Es ist äußerst bedauerlich, dass Telefonate abgehört werden.

Du: NSA sind Schweine.

Ach, die NSA hat das Gespräch abgehört – nicht die Russen?
Das wird ja immer besser.
Obwohl - die haben es natürlich auch abgehört, schließlich wollen die wissen, ob ihre Marionetten noch funktionieren.

Er sprach von keinem Verdacht, sondern von "stronger and stronger understanding", also von einer Interpretation dessen, dass die "neue Koalition" nicht ermittle.
Nur ... woher sollte er wissen, ob ermittelt werde oder nicht? Von Olga? Teilt die Staatsanwaltschaft oder die Geheimdienste einer Ärztin mit, was ermittelt wird?

Aber @pigbonds!
Du bist doch sonst immer so gut informiert.
Weißt Du denn nicht, daß Frau Bogomolets eine durchaus wichtige Person in Kiew ist?
Hier ein Teil des übersetzten Telefonates.

Paet: Starke Eindrücke. Ich habe Vertreter der Partei der Regionen getroffen, auch der neuen Koalition und der Zivilgesellschaft. Da ist diese Dame mit Namen Olga, die Leiterin der Ärzte …Sie kennen sie?

Ashton: Ja ich kenne sie.

Paet: Nun mein Eindruck ist, dass es kein Vertrauen gibt auch nicht in die Politiker, die jetzt in die Koalition zurückkehren. Die Leute vom Maidan und aus der Zivilgesellschaft sagen, sie kennen alle, die in der neuen Regierung sein werden. All diese Typen haben eine schmutzige Vergangenheit. Sie haben Angebote gemacht an Olga und einige andere aus der Zivilgesellschaft in die neue Regierung einzutreten. Aber diese Olga z.B. sagt, dass sie nur in die Regierung geht, wenn sie ihr Team, ausländische Experten mitbringen kann, um wirkliche Gesundheitsreformen zu beginnen.
..
Der ganze Schlamassel ist noch da. Leute wie diese Olga aus der Zivilgesellschaft sind sich absolut sicher, dass die Menschen die Straße nicht verlassen werden, bevor sie nicht sehen, dass wirkliche Reformen beginnen. Der Regierungswechsel ist nicht genug. Das ist der wichtigste Eindruck.

Quelle: http://weltnetz.tv/video/532

Also, die Ärztin Bogomolets ist nicht irgendeine Medizinerin, sondern jemand der kräftig am Maidan mitwirkte. Sie sollte sogar Mitglied der Regierung werden bzw. man bot es ihr an.
Paet kannte sie und Ahston kannte sie auch.
Und nun lauschen wir Frau Ashton.

Ich habe den Leuten auf dem Maidan gesagt: „Ihr wollt echte Reformen, aber Ihr müsst erst das Kurzfristige machen. Ihr müsst Wege finden, wie Ihr einen Prozess beginnen könnt, um Antikorruption ins Zentrum zu stellen, mit Leuten zusammenarbeiten bis zu den Wahlen und Ihr auf den Prozess vertrauen könnt.“ Und ich habe Olga gesagt, „vielleicht werden Sie nicht gleich Gesundheitsministerin, aber Sie sollten sich überlegen, in der Zukunft Gesundheitsministerin zu werden. Denn Leute wie Sie werden gebraucht, um sicherzustellen, dass das alles passiert“.

Aha, die EU hatte die Dame auch schon im Visier.
Was meinst Du denn wie viele „Hohe Vertreterinnen der EU für Außen- und Sicherheitspolitik und Erste Vizepräsidentinnen der Europäischen Kommission“ irgendwelche daher gelaufenen Mediziner von der Straße wegfangen, um Ihnen einen Ministerposten in Aussicht zu stellen?
Damit war sie eine der zentralen Figuren des Maidan und somit auch im Bilde was dort geschah!
Also, was soll das alberne Gestöpsel?

Quelle: wie oben

Oder gab es vielleicht ein anderes Problem, nämlich dass die Behörden, die ermitteln hätten müssen, selber involviert waren? Es waren ja die Sicherheitskräfte, die Gewalt angewendet hatten und nun sollen sie sich quasi selber verfolgen??

Oder jemand stand auf dem Maidan, nähte sich einen Knopf an die Wange, hängte ein Klavier dran und wollte damit testen, wie schwer eigentlich Musik ist.
Vergiß einfach Deine vielen kleinen Nebenschauplätze und Nebelbomben und konzentriere Dich auf das Wesentliche.

Es ist wohl klar, dass der Spiegel "Paet" schreibt und nicht "Lind".
Sie ist seine Sprecherin, hallo!

Ja, aber man sollte die Feinheiten der Diplomatie nicht unterschlagen.
Da kann es sehr wichtig sein, wer da etwas direkt oder indirekt gesagt hat.

Du und die Russen wurden ertappt.
Einfach das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets veröffentlichen und alles würde sich aufklären ... es gibt wohl einen Grund, wieso nicht jenes veröffentlicht wurde.

Äh! Wie meinen?
Das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets wurde im Telefonat zwischen Paet und Ashton teilweise zitiert, da es aller Wahrscheinlichkeit nach mündlich erfolgte.
Darüber wird es also kaum Aufzeichnungen geben.
Daher ist mehr als lachhaft nach diesem Protokoll zu verlangen.

Aber nun wird es wirklich spannend.

Bogolomets: I have no access to those people.”

Dazu @pigponds Das ist auf den 20.2 bezogen, sie sagte, dass sie am 20.2 im Hotel Ukraine war und dort nur Demonstranten versorgt worden seien. Der Sniper, der auf beide Parteien geschossen habe, sei erst am 20.2 aufgetreten, so die Story der russischen Medien.

So weit so gut (oder schlecht)

Nochmals Bogolomets: Ich bin keine Politikerin und am 18. hab ich auch Militärs geholfen, ich habe auch Berkuts geholfen, sie haben mich gebeten ihnen Hilfe zu leisten.“

Dazu @pigponds Das war aber nicht am 20.2, als der Sniper auf beide Parteien geschossen habe.

Aaaahhhh! Du bist wirklich der Allergrößte!
Wer hat denn dann am 18.2. die Berkuts erschossen oder angeschossen?
Haben die sich etwa selbst umgebracht oder dürfte man nach Lage der Dinge mit 100% Wahrscheinlichkeit annehmen, daß auch an diesem Tag Sniper ihr Werk verrichteten?

Also, am 18. darf sie noch beiden Seiten helfen und 2 Tage später hat sie dann überhaupt keinen Zugang mehr, obwohl ihre Hilfe diesmal dringender als zuvor gewesen war.
Jedoch – man beachte! – anwesend ist sie wohl schon gewesen.

Wer soll denn diesen Schmarren eigentlich glauben, wenn man, wie zuvor beschrieben, noch ihren Bekanntheitsgrad zur Kenntnis nimmt?

Eine lausige Interpretation, sie war eine führende Figur, die sehr präsent war und immer noch ist. Nochmal: die Russen sollen das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets veröffentlichen, dann würden sich viele Fragen klären.

Ein Gespräch das irgendwo im Trubel des Maidan stattfand und geheim bleiben sollte.
@Pigbonds, laß es einfach sein. Du läufst immer tiefer in den Wald hinein.

Aber das Hauptproblem bleibt die Story selber, die uns da aufgetischt werden soll, nämlich, dass es eine verschwörerische Gruppe von Snipern - oder auch nur einem Sniper - gegeben hätte, die während 3 Tagen weit über 100 Leute erschossen hätten.

Aha! Jetzt sind die Sniper also auch am 18.2. schon präsent?
Wie hätten wir es denn nun gern? Sniper immer da oder nur am 20.2.?
Liest Du Deine Argumentation eigentlich auch auf Plausibilität durch?

Außerdem, ein Sniper?
Willst Du die Leser vergackeiern?

@nereus, ich behaupte nicht einmal, es hätte keine Leute gegeben, die auf "eigene" geschossen hätten, ich sage Dir nur, dass die Sicherheitskräfte Unbewaffnete abgeschossen haben.

Ich habe nie das Gegenteil behauptet.
Im Krieg ist „friendly fire“ nur ein Teil einer großen Tragödie.
Und ich werde auch nicht abstreiten, das Berkut-Leute auch Demonstranten unter Feuer nahmen. Das ist aber auch nicht der Punkt. Das ist wieder nur Nebengeräusch.

Ich habe viele Videos und Bilder von "bewaffneten" Maidanern gesehen, aber stets mit Luftdruckgewehren, soweit ich es überprüfen konnte.
Die Sichheitskräfte verwendeten weitestgehenst Gummischrott, der aber während des Maidans immer stärker mit Metallteilen ersetzt worden ist. ..

Wie soll man das denn alles bis ins Detail überprüfen?
Wir haben nur die Infos, die wir haben und mit denen kann man manchmal dennoch erstaunliche Zusammenhänge herstellen.
Und genau deshalb komme ich nun zum entscheidenden Teil des Telefonats.

Paet: In der Tat der einzige Politiker, den die Leute der Zivilgesellschaft positiv erwähnen ist Poroschenko.
Also er genießt so eine Art Vertrauen bei all diesen Maidan Leuten. Und was in der Tat sehr beunruhigend war, diese gleiche Olga sagte, dass alle Indizien darauf hinweisen, dass Menschen, die von Scharfschützen auf beiden Seiten getötet wurden, Polizisten und Demonstrierende, dass es die gleichen Scharfschützen waren, die Leute auf beiden Seiten erschossen.
Sie zeigte mir dann auch ein paar Fotos und sagte, dass sie als Ärztin sagen kann, dass es die gleiche Handschrift ist, die gleiche Art von Munition, und es ist wirklich besorgniserregend, dass die neue Koalition nicht gewillt ist, zu untersuchen, was genau passiert ist. Somit wird der Verdacht verstärkt, dass hinter den Scharfschützen nicht Janukowitsch stand, sondern jemand aus der neuen Koalition.

Ashton: Ich denke wir wollen untersuchen. Ich meine, ich wusste das nicht, das ist interessant, meine Güte…

Quelle: wie oben

Was sagt uns das über internationale Politiker?
Die haben keinen Plan was hinter den Kulissen wirklich läuft.
Das hatte ich befürchtet, sonst würde u.a. die SYSTEM-Kiste nicht so laufen, wie sie läuft.
Bei Paet bin ich mir ganz sicher, bei Ashton nicht unbedingt.

mfG
nereus