Du schreibst zu Frau Bogomolets: Sie bestreitet jedoch, dass sie
jemals so etwas gesagt habe und es gibt viele Interviews von ihr und keines
deutet darauf hin, dass sie so etwas gesagt hat.

Nehmen wir mal an es wäre so.

Wieso willst Du das annehmen, hör Dir doch einfach die Interviews ein paar
Interviews mit ihr an.

Dann muß konsequenterweise der estnische Außenminister gelogen haben,
als er mit Frau Ashton gesprochen hat.
Was sagte Herr Paet zur Veröffentlichung seines Telefonats?

Er bestätigte am Mittwoch die Echtheit des Mitschnitts.

Wieso soll er gelogen haben? Er hat doch gesagt, es sei ein echtes
Gespräch gewesen?

Ah ja, und was sagte er noch?

Paet wies jetzt mit Nachdruck zurück, eine Beurteilung darüber
abgegeben zu haben, dass die damalige Opposition in Kiew an der Gewalt
beteiligt gewesen sei.
..

Stimmt auch, hat er nicht abgegeben. Er sagte, was er gehört hat:

"What was quite disturbing, this same Olga told that, well, all the evidence
shows that people who were killed by snipers from both sides, among policemen
and people from the streets, that they were the same snipers killing people
from both sides,"

Die Story, dass es Gerüchte gäbe, dass die Sniper auf beide Seiten gefeuert hätten,
habe ich hier lange vor dem abgehörten Gespräch gepostet und
ich bezog mich auf den UDAR Politiker Viktor Tschumak - diese Geschichte kursierte wie
viele andere Geschichten unmittelbar nach den Schiessereien - es gab sehr viele Gerüchte:
http://espreso.tv/new/2014/02/21/chumak_zatrymano_snaypera_yakyy_strilyav_v_lyudey

Von ihr gibt es keine solchen Interviews und sie verneinte stets, sowas gesagt zu
haben. Vielleicht erzählte sie die Geschichte von Tschumak und Paet hat das nicht
richtig verstanden, ihr Englisch ist ja nicht perfekt.
Spekulation hilft nicht weiter, dass es die Geschichte gibt, stimmt, aber von einer
anderen Quelle.

"So she also showed me some photos, she said that as medical doctor, she can say
it is the same handwriting,

Das sagte sie bereits in Interviews vor dem 20.2, bezogen auf die Schüsse in die Augen,
was die Signatur eines Bodyguards von Janukowitsch ist, der so gut ist, dass er stets
durchs Auge schiesst. Diese Aussage von Bogolomets wurde von vielen dann so interpretiert,
dass es dieser Bodyguard gewesen sei.

the same type of bullets,

Die Kugeln erwähnte sie auch bereits vor dem 20.2 in einem Interview, sie sprach von
"metal bullets". Mehr habe ich von ihr dazu nicht gehört.

and it's really disturbing
that now the new coalition, that they don't want to investigate what exactly happened."

Er spricht von der "neuen Koalition" und nicht von "der Opposition", von der viele nicht in
die Regierung wollen. Laut Telefonat haben die Politiker, ausser Poroschenko, der aber nicht
in die Regierung geht, das Vertrauen der Maidaner nicht, weil sie alle nicht sauber wären.

Dass die Schuldigen immer noch für die Sicherheitskräfte tätig sind, wird vom Maidan
sehr beklagt.
http://en.censor.net.ua/resonance/316496/shooting_of_the_nebesna_sotnia_at_maidan_censo...

Also berichtet er über die Gerüchte:

"So there is a stronger and stronger understanding that behind snipers it was not Yanukovych,
it was somebody from the new coalition,"

Der staatliche Nachrichtensender Rossyia-24 übersetzte Teile des
Gesprächs ins Russische und behauptete, die EU habe nun Beweise dafür,
dass dieselben Scharfschützen auf Demonstranten und Polizei geschossen
hätten.

Da sieht man, was in Russland unter "Beweis" verstanden wird ...
einer erzählt anlässlich eines informellen Gesprächs, was er gehört hat und
das gilt dann als Beweis.
Stell Dir vor ich schriebe @Zara eine PN und sage, Du seist ein NATO-Spion und
@Chef liest das und postet hier, wir hätten nun den Beweis, dass Du für die NATO
arbeitest ... das ist absurd.

Eine solche Interpretation wies die estnische Regierung am Mittwochabend
scharf zurück: Der Außenminister beschuldige in dem Gespräch nicht die
Gegner Janukowitschs, die Scharfschützen engagiert zu haben.

Richtig.

"Er gibt
einen Überblick darüber, was er am vorangegangenen Tag in Kiew gehört
hat und drückt seine Betroffenheit über die Situation vor Ort aus",
heißt es in der Stellungnahme der estnischen Regierung.

Richtig.

"Es ist äußerst bedauerlich, dass Telefonate abgehört werden", sagte

NSA sind Schweine.

Der Russen-Sender sprach von angeblichen Beweisen.
Dem war und ist nicht so, denn es waren lediglich Indizien. Paet sprach ja
auch von einem sich erhärtenden Verdacht.

Er sprach von keinem Verdacht, sondern von "stronger and stronger understanding",
also von einer Interpretation dessen, dass die "neue Koalition" nicht ermittle.
Nur ... woher sollte er wissen, ob ermittelt werde oder nicht? Von Olga? Teilt die
Staatsanwaltschaft oder die Geheimdienste einer Ärztin mit, was ermittelt wird?

Oder gab es vielleicht ein anderes Problem, nämlich dass die Behörden, die ermitteln
hätten müssen, selber involviert waren? Es waren ja die Sicherheitskräfte, die Gewalt
angewendet hatten und nun sollen sie sich quasi selber verfolgen??

Denn wie wurde der Außenminister wörtlich zitiert?
Er bestätigte die Echtheit des Gesprächs und meinte, es sei bedauerlich,
daß Telefonate abgehört werden.

Richtig.

Was der SPIEGEL jedoch fälschte ist dieser Satz: Paet wies jetzt mit
Nachdruck zurück, eine Beurteilung darüber abgegeben zu haben, dass die
damalige Opposition in Kiew an der Gewalt beteiligt gewesen sei.

Er hat keine Beurteilung abgegeben. Er hat das Wort "Opposition" nicht einmal
verwendet.

Das sagte nicht Paet sondern seine Sprecherin Minna Lind.
Paets Sprecherin bestätigte inzwischen die Authentizität der
Aufnahme, deren Veröffentlichung sie verurteilte. "Wir weisen die Annahme
zurück, dass Paet die Einschätzung äußerte, dass die Opposition in die
Gewalt verwickelt war", fügte Minna-Liina Lind hinzu.

Es ist wohl klar, dass der Spiegel "Paet" schreibt und nicht "Lind".
Sie ist seine Sprecherin, hallo!

So werden die Spuren in der großen und kleinen Politik verwischt, wenn
man ertappt wurde.

Du und die Russen wurden ertappt.
Einfach das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets veröffentlich und
alles würde sich aufklären ... es gibt wohl einen Grund, wieso nicht
jenes veröffentlicht wurde

Finde doch einfach eine Aussage von ihr, die Deine oder Paet's Version
bestätigt.

Gütiger Himmel! Hast Du es immer noch nicht verstanden?
Die Kiste flog mit dieser Meldung endgültig aus der Kurve.

Myself, I saw only protesters. I do not know the type of wounds
suffered by military people,” she told The Telegraph. “ I have
no access to those people.”

Das ist auf den 20.2 bezogen, sie sagte, dass sie am 20.2 im Hotel Ukraine
war und dort nur Demonstranten versorgt worden seien. Der Sniper, der auf
beide Parteien geschossen habe, sei erst am 20.2 aufgetreten, so die Story
der russischen Medien.

Gegenüber CNN sagte sie jedoch: .. Ich bin keine Politikerin und am
18. hab ich auch Militärs geholfen, ich habe auch Berkuts geholfen, sie
haben mich gebeten ihnen Hilfe zu leisten.“

Das war aber nicht am 20.2, als der Sniper auf beide Parteien geschossen habe.

Also, sie machte einfach ihren Job, half wo zu helfen war und wurde dann,
wegen des abgehörten Gesprächs, von einem geopolitischen Taifun erfaßt
und nach oben gerissen.
Aus diesem Strudel versuchte sie einfach wieder zu entkommen.

Eine lausige Interpretation, sie war eine führende Figur, die sehr präsent war
und immer noch ist.

Nochmal: die Russen sollen das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets veröffentlichen,
dann würden sich viele Fragen klären.

Aber das Hauptproblem bleibt die Story selber, die uns da aufgetischt werden soll,
nämlich, dass es eine verschwörerische Gruppe von Snipern - oder auch nur einem
Sniper - gegeben hätte, die während 3 Tagen weit über 100 Leute erschossen hätten.

Wie in aller Welt sollen die Leute in diesem Video von hinten beschossen worden sein?
https://www.youtube.com/watch?v=7veftLfPhw8
Sind die irr und merken es nicht?
Schiessen die Sicherheitskräfte in die Bäume oder was?
https://www.youtube.com/watch?v=Ql0ZnFlt4zw

@nereus, ich behaupte nicht einmal, es hätte keine Leute gegeben, die auf "eigene"
geschossen hätten, ich sage Dir nur, dass die Sicherheitskräfte Unbewaffnete abgeschossen
haben.
Ich habe viele Videos und Bilder von "bewaffneten" Maidanern gesehen, aber stets mit
Luftdruckgewehren, soweit ich es überprüfen konnte.

Die Sichheitskräfte verwendeten weitestgehenst Gummischrott, der aber während des Maidans
immer stärker mit Metallteilen ersetzt worden ist.
Die Geschosse aus den den Gummischrottgewehren liessen sich mit den Schilden abwehren,
nicht aber die scharfen Geschosse.
Am 20.2 sieht man dann die Sicherheitskräfte mit teilweise wirklichen Gewehren schiessen.