Ich hatte Pigbonds wirklich haarklein erläutert, warum mit diesem Schmuckbild nichts nachgewiesen wird und er mir gerne völlig entspannt erläutern kann, was daran nicht stimmt. Und ich auch gerne glaube, dass es an dem Bild etwas auszusetzen gibt.
Aber - und das ist der Punkt, den ich extra haarklein erläutert habe - dass das wegen des Schmuckbild-Charakters für mich das zwar interessant, aber nicht wichtig ist. Denn mit dem Bild wird keine meiner Thesen/Aussagen gestützt. Es soll lediglich die Grimmigkeit des Rechten Sektors bebildern.
Bitte ggf. nochmal meinen Beitrag durchlesen auf den er geantwortet hat, denn hier fehlt einiges.

Denn ich stelle jetzt einfach mal folgende - meinetwegen steile - These in den Raum:
Das sind die beiden Eristischen Kunstgriffe
Kunstgriff 18: Diskussion unterbrechen
in Kombination mit:
Kunstgriff 29: Ablenkungsmanöver

...wie aus dem Lehrbuch angewendet.

Vielleicht täusche ich mich. Daher hätte ich gerne Feedback.

Hier nachzulesen: http://faszinationmensch.com/2012/03/03/kunstgriffe-wie-ich-gegner-platt-rede-ohne-selb...

Mag sein, dass ich falsch liege.
Aber anders kann ich mir keinen Reim darauf machen, wie er so antworten kann.
Ich hab wirklich für Fünftklässler nachvollziehbar dargelegt, dass ich gerne einräume, dass es an dem Bild etwas zu bekritteln gibt, weil ich nichts damit bewiesen haben will... und er antwortet auf diese Art und Weise...
Das macht doch nur im Sinne eines rhetorischen Kunstgriffes Sinn.
Oder sehe ich das falsch?
Bitte klärt mich auf - das meine ich ernst. Kann jemand "ganz normal" so antworten?

Das ist wie über brennende Solarscheunen in der Pfalz zu debattieren oder sich mit anderen Findet-Waldo-Spielchen abzulenken. Schon anfangs des Jahres hatten wir das: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=339898

Hier nochmal dem Pigbond seine Antwort mit Kurzanmerkungen von mir:

Denn, wenn Du wert darauf legst, suche ich ein anderes Bild raus,

welches

Na, dann, woher stammt dieses Bild? Wann aufgenommen?

Ich hatte Dir erläutert, dass das für keine meiner Thesen eine Rolle spielt und ich gerne bereit bin von Dir zu erfahren, was Du an dem Bild "faul" findest. Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument bringst? Warum?

Ich denke, diese Debatte wäre noch mehr Zeitvergeudung

Zeitvergeudung? Du oben:

Ich finde die Debatte extrem wichtig.

Das Bild ist nur ein Schmuckbild. Das habe ich sehr deutlich und allgemeinverständlich geschrieben. Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument neu formulierst? Warum?

Also. Woher kommen die beiden Bilder?

Sag´s halt einfach, woher das Bild kommt. Auch wenn´s keine Rolle spielt, für irgendeine meiner Aussagen. Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument immer wieder neu formulierst? Warum?

Wie dem auch sei: An diesem Bild hängt nichts von meiner
Argumentationslinie ab. Beweise mir gerne, dass damit etwas nicht stimmt

-

das juckt mich nicht. Denn ich kann andere grimmige Bilder des Rechten
Sektors liefern (s.u.).

Du ziehst das Bild also als angeblichen Nachweis zurück und willst nun
ein anderes Bild als Nachweis liefern?
Woher stammt es? Wann aufgenommen?

Ich habe damit nichts nachgewiesen. Das habe ich Dir in einem langen Text dargelegt.Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument immer wieder neu formulierst? Warum?

So, aber jetzt darfst Du mir endlich haarklein erklären, was an dem

Bild

falsch ist. Aber erwarte bitte nicht von mir, dass ich das wichtig

finde,

denn anhand des Bildes habe ich keine meiner Thesen / Aussagen

aufgehängt.

Also diese Bilder sollen nicht irgendeinen Beweis erbringen?

Es war ein Schmuckbild für die Grimmigkeit des Rechten Sektors. Bewiesen habe ich damit nichts. Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument immer wieder neu formulierst? Warum?

Es ist quasi ein Schmuckbild, welches nichts daran ändert, dass

der Rechte

Sektor sich mit solchen Symbolen aufhübscht:

Ein SCHMUCKBILD???

Ja, ein Schmuckbild für die Grimmigkeit des Rechten Sektors. Im letzten Post habe ich bereits neue für Deine Prüfung "eingereicht". Krass, dass es da eins gibt, mit Asov-Battalion, Hakenkreuz und NATO-Fahne...
Und ach ja: Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument immer wieder neu formulierst? Warum?

Gruß, Bernadette