...da ich nach wie vor der Meinung bin, dass wenn mehr über Eristische Dialektik gesprochen wird, das Diskussionsniveau steigt, schlage ich Einschränkungen für Deine Prämisse vor, welche da lautet: "Eristische Dialektik soll kein Thema sein".
Dieser Prämisse stimme ich nicht vollumfänglich zu, denn Schopenhauer hat schlichtweg die Tricks aufgezeigt, wie man Recht behält ohne Recht zu haben, beziehungsweise, wie man Debatten stört/zerstört, so dass es keinen - für gewisse Teilnehmer der Debatte unliebsamen - Erkenntnisgewinn geben kann.
Zudem möchte ich betonen, dass jeder kluge Gedanke in einer Debatte, sobald er sich nicht mit Inhalten beschäftigt, sondern "trickst" in der Eristik abgebildet werden kann.

Aber das, was Pigbonds hier gerade abgeliefert hat, war halt schon ziemlich grenzwertig und lehrbuchmäßig.

Vorschlag: Wenn man sich getrollt fühlt, weil es keine inhaltliche Auseinandersetzung gab, sondern nur eine "getrickste", darf man ruhig auf die Kunstgriffe des Herrn Schopenhauers verweisen. Der ist ja auch nicht irgendwer, sondern... Schopenhauer eben.

Allerdings mit bedacht. Wenn kein Hass/Ablehnung dahinter steht, sondern wenn beispielsweise Humor in Form von Polemik, Ironie oder Fäkalwitzen im Spiel ist, muss man nicht gleich "NATO-Troll" schreien, wenn keine inhaltliche Auseinandersetzung stattfand.

Wenn aber eine so humorlose und nervtötende Antwort wie von Pigbonds hier kommt, bestehe ich darauf, ihn darauf hinzuweisen, dass das Gaga war und auch Schopenhauer was dazu zu sagen gehabt hätte.

Gruß, Bernadette