Was die Kritiker nicht verstehen (muss jetzt auch mal poltern à la "ihr habt alle keine Ahnung", da es hier zum guten Ton gehört ) ist, dass diese Salden eben keine unbezahlten Rechnungen sind, sondern nur eine Forderung gegen Aktiven der betreffenden ZB, die selbstverständlich auch nominell vorhanden sind.

Na endlich - noch einer, der es begreift!

Target2 wird erst interessant, wenn der Euro friedlich zerbricht, aber das wird ja nie geschehen [...]

Angenommen, die von der BuBa "geforderten" und z.B. von der GR-ZB "geschuldeten" Sicherheiten (Aktiva) würden in GR platzen. Was dann (?):

Klar ist, dass diesen Anteil an ihrer Ausgleichsforderung (Target2) die BuBa ausbuchen und ihr Target2-Saldo entsprechend mindern müsste. Auf der Passivseite müsste sie dies als Verlust (vgl. GuV-Rechnung) oder eher unter "Sonstige Ausgaben" zu Lasten ihres EK verbuchen. Die aus den entsprechenden geldpolitischen Operationen in GR emittierte Geldmenge (M0) könnte in diesem Fall nicht mehr aus der Eurozone eingezogen werden. Na und, wen kümmert's? Es sind doch inzwischen private Geldvermögen/-guthaben geworden! Und wer, bitte schön, möchte gern mehr Steuerabgabe fordern oder zahlen, damit die Regierung einen Teil der staatlichen Anleiheschulden definitiv tilgen kann und die BuBa die Geldmenge M0 reduzieren kann? Keiner.
Außerdem, die EZB hat doch längst alle Geldschleusen weit geöffnet .. und es reicht gerade noch oder kaum, um Deflation/Rezession in der Eurozone zu verhindern. Wozu dann die umlaufende Geldmenge M0 vermindern? Es würde auch völlig reichen, wenn die EZB ihr wiederholt ausgereichtes Kreditvolumen einfach reduzieren würde.

Was würde die BuBa mit dem Verlust machen müssen, nachdem ihr EK gar auf Null oder ins Minus gerutscht wäre? Sie müsste mit der Regierung einen zusätzlichen Kauf (evtl. Direktkauf) neuer Staatsanleihen vereinbaren, wobei die Regierung diese Einnahmen zur Aufstockung des EK der BuBa verwenden müsste - natürlich mit Zustimmung des EZB-Direktoriums. Der Staat ist ja der alleinige Eigentümer der BuBa. Fertig wäre der Kuchen. Der Staat lancierte auch in 1948 des EK der damaligen ZBank, d.h. der Bank deutscher Länder, aus der die BuBa nahtlos hervorging:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bank_deutscher_Länder

Dies wäre ein relativ normaler Vorgang (sofern nicht übertrieben!), da jeder Staat eben eine tilgungsfreie Grundverschuldung eingehen muss, um die VoWi zum Laufen zu bringen und am Laufen zu halten, sowie, um für etwaige Verluste seiner ZBank mit Zusatzverschuldung aufzukommen.

Edit: Mit anderen Worten, was würde gewonnen sein, wenn die BuBa die geforderten Sicherheiten (Aktiva) z.B. von der GR-ZB (und den anderen) bekäme? NICHTS. Ob sie dort bleiben und platzen oder nach hierher kämmen und platzten, wäre völlig egal.

Wenn es zu einer friedlichen Auseinandersetzung des Eurosystems käme, müssten die Bundesbank und die anderen nationalen ZBs eben ihre Aktiva entsprechend aufteilen; wenn die Bundesbank dann noch einen positiven Saldo hätte, kriegte sie dafür dann halt Anleihen in Drachmen, Lira, Peseten und Francs notierend, welche Währungen vermutlich dann erst mal tanken gehen würden.

Auch hier: völlig d'accord!

Verzinst werden die Salden deshalb, weil ja die nationalen ZBs auch Zinsen von den Banken für die in Pension genommenen Papiere kassieren.

Vielen Dank - das passt perfekt!

Wäre der Euro reinrassig, gäbe es nur die EZB und keine nationalen ZBs mehr und dann gäbe es auch keine nationalen Salden.

Diese haben m.M.n. sowieso nur rein statistische Bedeutung. Das einzige Risiko ist realwirtschaftlicher Art, und das ist bereits irreversibel: Die deutschen Malocher werden nicht in den Genuss von realen! Gegenleistungen (für ihre exportierte Arbeitskraft) aus der Eurozone kommen, zumal die Einnahmen aus den Exportüberschüssen auch längst ihre Arbeit"geber" eingesteckt haben. Und wen kümmert's? Niemanden. Hier liegt der eigentliche Beschiss, und anderswo.

Mit Gruß, Beo2