Die "Schoenheit" der Target-II-Forderungen liegt ja darin, dass sie weder ein Faelligkeitsdatum haben, noch am Markt (wie sonst fast saemliche andere Forderungen, insbes. Staatsschulden) bewertet werden.

Völlig richtig, sie haben keinerlei Fälligkeit .. und können auch keine haben, da es ja (kumulierte) Zahlungsbilanz-Salden sind und die überwiesenen Geldzahlungen bereits an die Begünstigten und Kunden der empfangenden ZBanken (hier die BuBa) in ZB-Giralgeld (ZBGeld) bereits geflossen sind? UND, bei der überweisenden GBank im Euroausland ist die überwiesene Geldsumme von ihrer nationalen ZBank bereits restlos ausgebucht bzw. vernichtet worden.

Insofern muss man mit Target-II ueberhaupt nichts tun, da es keine Kurse gibt, womit die Finanzmaerkte weltweit in Turbulenzen geraten koennten.

Völlig richtig. Die Target2-Salden sind lediglich von statistischem Interesse. Sie weisen auf ein realwirtschaftliches Problem hin, nämlich auf unausgeglichene Außenhandels- und Investitionsbilanzen, teils auf Kapitalflucht etc. zwischen den Volkswirtschaften.
Mit anderen Worten: Bei dem Target2-Saldo der BuBa handelt es sich zu einem Großteil um "Nachfrage- und Investitionsschulden" der deutschen Wirtschaftsteilnehmer gegenüber dem Rest der Eurozone; der Rest ist Kapitalflucht aus der Eurozone nach DE.

Stetig wachsende Target-II-Bilanzen wirken nicht viel anders als Muenzverschlechterungen (ZB-Geld ohne besicherndes Kollateral), mit der Forderungshalter (Steuerzahler der Plus-Saldenlaender) in der Breite belastet werden. Dass die "Muenzverschlechterungen" bisher kaum spuerbar sind, liegt einfach an dem gegenwaertig massiven deflationaeren Gegendruck.

Es kann hierbei keinerlei "Münzverschlechterung" geben, da die überwiesenen Geldsummen bei den überweisenden GBanken von der jeweiligen nationalen ZBank restlos ausgebucht wurden. Die Geldmenge M0 in der Eurozone hat sich also durch die tatsächlich erfolgten und verbuchten Zahlungsvorgänge nicht im geringsten geändert.

Du bist aber dem richtigen Verständnis der Vorgänge bereits auf der Spur, da Du verstanden hast, dass die nationalen ZBanken hierbei in Wirklichkeit gar kein Geld überweisen, sondern Geld eigens für die einzelnen Zahlungen HIER kreieren und gleichzeitig DORT ausbuchen. Das bedeutet aber durchaus, dass der BuBa nun entsprechende Sicherheiten (aus geldpolitischen Operationen) in den Aktiva fehlen - und gerade deshalb gibt es ja zum Ausgleich jene aktive "Ausgleichsforderung" in ihrer Bilanz. Diese Sicherheiten, die den quasi-überwiesenen Summen zugrunde lagen, befinden sich aber nachwievor und verbleiben dauerhaft bei den überweisenden nationalen ZBanken. Bei diesen, überweisenden ZBanken besteht folglich ein entsprechender Überhang an Sicherheiten, da sie in ihrem Geltungsbereich Geldsummen ausgebucht haben. Diese Sicherheiten werden also nicht andauernd hin und her verschoben, da die nationalen ZBanken nur Filialen derselben Großbank sind, welche EZB heißt. Die Bilanzen der nationalen ZBanken sind nur Teilbilanzen der EZB-Bilanz.
Die Zentrale der EZB besteht lediglich aus dem Direktorium und ein paar Beamten; es ist nur die Chefetage des ZBankenverbunds. Ein Hin- und Her-Schieben der auf die Filialen verteilen Sicherheiten (aus geldpolitischen Operationen) wäre einfach (wegen der fehlenden Stückelung) aufwendig und letztlich sinnlos. Alle geldpolitischen Operationen sowie der Zahlungsverkehr der Eurozone laufen ausschließlich über die nationalen ZBanken jeweils in ihrem Geltungsbereich, und dies gegebenenfalls auf Anweisung des Direktoriums der EZB. Beim Zahlungsverkehr hält sich das Direktorium natürlich ganz raus, da dieses routinemäßig mit Target2 geregelt ist.

War dies klar genug? Auf die desaströse Zusammenstellung von @Literaturhinweis will ich gar nicht eingehen, da mehr als 95% davon falsch ist .. ein Armutszeugnis für das deutsche und europäische Ökonomie-Expertentum.

Mit Gruß, Beo2

PS: Hier nochmals der ganze Vorgang prägnant und sehr knapp .. @Gaby Geldüberweisung, wofür auch immer, aus GR an dich in DE:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=413448