Hoi Zara,

Hoi Nonpopulo

> In Saudi-Arabien glaubt man nicht zufälligerweise und ohne
staatliche

Ursache an einen islamischen Gott, während man im Abendland an einen
katholischen, reformierten oder jüdischen Gott glaubt. Der Glaube

kommt

durch systematische Zwangsernährung zustande.[/i]>

Nein,

Was "nein"?
Für die Tatsache, dass in Saudi-Arabien alle an den islamischen Gott glauben aufgrund staatlich-institutionalisierter Indoktrinierung, gilt kein 'nein', sondern ein 'ja'. Dito was den Glauben an den katholischen, evangelischen oder jüdischen Herrgott im Abendland betrifft.

der religiöse Glaube ist der angeborene Wunsch, Teil von etwas
Umfassenden zu sein, da dies emotionale Sicherheit, Identität und
Sinnstiftung bedeutet.

Ja.

Nur die Art des Glaubens beruht auf
systematischer Zwangsernährung, oder etwas weniger moralisch ausgedrückt,
auf kulturellen Unterschieden und Eigenheiten.

Genau. Die Art des Glaubens unterscheidet sich bei verstaatlichten, vergesellschafteten (unterworfenen) Menschen fundamental vom Glauben in natürlicher, freier Umgebung. Ueber vergesellschaftete Menschen herrscht ein patriarchaler Strafgott, bzw. dessen irdische Schergen, die einen Schuldkult am Laufen halten.

Wenn du nun ins Feld führen willst, dass du und ich ja nicht gläubig
sind und deshalb von Angeborenheit keine Rede sein kann, ist meine Antwort,
dass wir beide einfach zu zivilisatorisch-dekadent sind, um diesen Wunsch
noch wahrzunehmen bzw. ihm zu folgen.

Ob Menschen in der Natur wirklich gläubiger sind als ich, und in welcher Hinsicht, weiss ich nicht.
Ich selber habe auch gewisse Ueberzeugungen, die ich aber nicht beweisen kann.
Ich bin beispielsweise - wie Diodoros Kronos - voll und ganz davon überzeugt, dass es keine kontingenten Ereignisse gibt und deshalb nur eine einzig mögliche Zukunft. Beweisen kann ich es aber nicht; ich kann es nur begründen und dies auch nicht besser als Diodoros Kronos.

Grüsse, Zara