Hallo Sundevil,

Kannst Du bitte erklären, was Du damit meinst

eine sehr gute Frage, dankeschön! Gerne verweise ich Dich auf einen Text dazu.

und worin der Unterschied
zur Blockchain liegt?

Die Blockchain soll per "uncorruptible code" Verhältnisse erzeugen, die ex ante festgelegt werden und ex post ausschließlich durchgeführt werden.
Ein funktionierendes Rechtssystem kann das (ein nicht-funktionierendes kann schon das nicht), aber es kann zudem auch noch "the full force of the law" in Sondersituationen aussetzen oder einschränken. Durch Gesetzesänderungen etc.
Man erinnere sich zurück an 2008.
Hier waren im Forum sehr viele überrascht, dass und in welchem Umfang und mit welcher scheinbaren Willkür Gesetze und Regelungen einfach aufgeweicht/verändert wurden.
Wäre 2008 das Rechtssystem/Wirtschaftssystem auf "der Blockchain" gerannt und es wären tatsächlich alle ex ante festgelegten Verträge einfach stumpf durchgesetzt worden, wäre der Ruf von @dottore ("Game over, game over, game over!") voll zutreffend gewesen.

Katharina Pistor nennt die Möglichkeit "the full force of the law" zu lockern "Rechtselastiztität". Ich weiß nicht ob das die glücklichste Metapher aller Zeiten ist, aber eine viel bessere habe ich derzeit auch noch nicht.

innerhalb von Smart Contracts ist die Blockchain ist nur ein
Abrechnungssystem, so wie SAP, etc., das den Vorteil hat, dass man
innerhalb eines definierten Systems den momentanen Besitzer eines Vertrages
nicht genau kennen muss.

Was ist denn ein "Besitzer eines Vertrages"?

Hier noch ein Link zu Diskussionen hier im Board zur Dialektik des Rechts.

Schöne Grüße

--
BillHicks

..realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration – that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There's no such thing as death, life is only a dream, and we're the imagination of ourselves.