Weil Merkel noch nie zum Wohle Deutschlands, ja noch nicht einmal zum Wohle der EU gehandelt hat.

Ich habe selbst sehr lange gebraucht, um das zu begreifen, v.a. weil ich immer versucht habe, Merkels oft völlig unverständliche Aktionen irgendwie in ein politisches, geopolitisches oder wirtschaftliches Korsett zu zwängen, das entweder Deutschland oder der EU als Superstaat dient, um breiter gefächerte Verschwörungstheorien zu umgehen. Doch bei Merkel ist mir das nie gelungen.

Es ist sogar verblüffend anzusehen, wie sich viele hier, die sonst keine Scheu haben, die phantastischsten Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen, verzweifelt an den Gedanken klammern, dass Muttis Politik wenigstens langfristig irgendein größeres Ziel zum Vorteil Deutschlands und der Deutschen, zumindest aber im Sinne der EU als Superstaat verfolgt. Klar, warf man ihr hie und da US-Hörigkeit vor oder erklärte sich ihre Politik dadurch, dass sie erpresst würde oder manche Dinge einfach nicht tun oder sagen durfte, um die „Besatzer“ nicht zu verärgern. Traut man einer Frau nicht zu, schlichtweg eine skrupellose amerikanische Agentin zu sein?

Ich zitiere hier, was ich auch einer Leserin schrieb, die mich nach meiner Einschätzung zur Flüchtlingskrise und Merkels Rolle darin bat:

„Zu meiner Einschätzung: Ich tu mir sehr sehr schwer, diese Entwicklung als konventionelles zyklisches Geschehen zu betrachten. Es stimmt schon, dass es völlig normal ist, dass eine demographisch angeschlagene Hochzivilisation viele Ausländer aufnimmt, die dann von innen heraus die letzten Reste an Kultur in der Zivilisation aushöhlen. Es stimmt auch, dass die Politik in der Hochzivilisation (Herrschaft des Geldes, nicht Cäsarismus) politisch korrekt verweichlicht ist, aber was wir hier schon die letzten 15 Jahre auf politischer Ebene erleben, ist viel zu krass, als dass man das auf einen natürlichen Zyklus zurückführen könnte. Egal wie man es dreht und wendet: Ich komme auf keinen anderen Schluss, als dass hier die Globalisten am Werk sind, deren Ziel es ist, Europa zwar nicht zu zerstören (d.h. regierbar zu halten), aber kulturell so weit zu schwächen, dass es leichter unter Kontrolle zu halten ist. Kennen sie den Globalisten und Strategen Thomas Barnett? Der Mann darf die Pläne der Globalisten ganz ungeniert öffentlich in seinen Büchern verkaufen:

http://pressejournalismus.com/2015/02/der-nicht-mehr-ganz-so-geheime-globalisierungspla...

Ich glaube, dass genau das gerade passiert, was dieser Mann seit Jahren fordert. Und da kommen wir auch zu Merkels Rolle in diesem ganzen Spiel. Vielleicht liegt es an meinem unbewussten Sexismus, dass ich Merkel als Frau nie so böse einschätzen konnte wie andere ihrer männlichen Kollegen – auch wenn sie die Regentin eines de facto nach wie vor besetzten Landes ist. Ich habe sehr viele von Merkels Aktionen nie verstanden (weil sie weder für Deutschland, noch für die EU irgendeinen Vorteil hatten), aber wirklich die Augen gingen mir erst bei der Griechenland-Krise auf:

Wenn ein ökonomisch so starkes Land wie Deutschland in Europa Export-Meister ist und dieses Land unter seinen Konditionen einen starken Euro über alle anderen (schwächeren) Länder stülpt, dann weiß JEDER Ökonom, der wirklich etwas von Wirtschaft versteht, dass diese Länder (die PIGS) das nicht überleben werden. Das ist primitivste Buchhaltung: Irgendwer muss die Schulden für diesen Export machen. Man kann Politiker für sehr dumm halten, aber niemals für so dumm, dass sie diese Entwicklung nicht begreifen (zumindest empirisch über Jahre, wenn sie schon ökonomisch nicht beraten werden). Der Euro war also von Beginn weg eine ideologische Missgeburt. Man könnte aber trotzdem glauben, dass er halt einfach ein ungewollter Fehler war, doch es geht ja noch weiter.

Nun hatten die deutschen Regierungschefs, allerspätestens aber Merkel viele viele Jahre Zeit, um diesen Missstand zu beheben, indem sie ganz einfach die Löhne der Deutschen stark anheben. Das hätte allen schwachen Ländern rundherum Luft zu atmen gegeben und die Deutschen hätten ordentlich konsumieren und sich freuen können. Was aber tun alle Regierungschefs durch die Bank? Sie drosseln die Löhne zusätzlich (!), führen Hartz4 ein, schaffen 1 Euro-Jobs usw., d.h. sie ruinieren sowohl die EU, wie auch die Deutschen selbst (wie von den Globalisten gefordert). Nun könnte man das auch noch auf Dummheit zurückführen, ginge es da nicht noch weiter.

Es kommt, wie es kommen musste. Griechenland geht als erstes in die Knie. Merkel hebt aber nicht die Löhne der Deutschen an, sondern sendet Hilfsgelder auf Kosten der Deutschen nach Griechenland. Gelder, von denen jeder weiß, dass sie nie wieder zurückgezahlt werden. Merkel will aber auch nicht die Vereinigten Staaten von Europa, sonst hätte sie spätestens nach der x Tranche Geld eine Transferunion befürwortet. Nun könnte man möglicherweise meinen, dass Merkel die Schmach der beiden verlorenen Weltkriege wettmachen und die Macht in Europa ergreifen und die Länder der Peripherie in Schuldknechtschaft gegenüber Deutschland ziehen wollte, aber auch dafür agiert sie viel zu ungeschickt und hetzt stattdessen den Griechen den IWF auf den Hals, d.h. die Amis, wie sie das schon seit Jahrzehnten in Afrika machen. Spätestens da wusste ich, dass Merkel nicht nur US-hörig ist, sondern eine Agentin sein musste, weil ein normaler Mensch so einfach nicht handeln würde. Und ihr enormer Einsatz für TTIP bestätigt das nur.

Und nun das Flüchtlingsproblem: Die Amis zerstören die Länder, aus denen die Flüchtlinge kommen und Merkel unternimmt mindestens 4 Jahre (im Falle von Syrien und vor allem Libyen, dem Flüchtlingsschutzwall!) rein gar nichts, um diesen vollkommen erwartbaren Flüchtlingsstrom präventiv zu begegnen (der ja erst der Beginn ist. Lt. Heinsohn warten in den nächsten 10 Jahren 500 Millionen Afrikaner auf ihre neue Heimat Europa). Kein Politiker kann so verantwortungslos und fahrlässig agieren. Merkel ist eine Agentin – so schlimm sich das auch aus meinem Mund anhört (ich bin mit solchen Verschwörungstheorien immer sehr sehr vorsichtig umgegangen).

Wie sehe ich die kommende Entwicklung? Die Taktik der Amerikaner, Europa zu schwächen um es kontrollierbarer zu machen (wie gesagt: lesen sie Barnett!) und vor allem ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland zu unterwandern (das wäre DER Todesstoß für das Imperium) wird Russland nicht tatenlos zusehen, weil es weiß, dass das letztendlich auch Russland treffen wird (das ja ohnehin schon bereits feindlich von Nato-Basen umkreist ist).

Für mich gibt es nur 2 Entwicklungen:

a) Die klassische Hochzivilisationspolitik. Russland wird Europa mehr oder minder friedlich unterwandern, d.h. es wird Oppositionsbewegungen in Europa finanzieren (das tut es ja bereits jetzt). Dreh- und Angelpunkt ist natürlich Deutschland. Möglicherweise wird Russland sogar versuchen dort einen (Militär-)Putsch zu inszenieren, und russlandfreundliche Politiker an die Spitze zu setzen

b) Russland wird die Schwächung durch Flüchtlinge in den nächsten Jahren und durch eine korrupte unorganisierte europäische Elite ausnutzen und einen Blitzkrieg gegen Europa starten, der in wenigen Tagen halb Europa feindlich einnimmt. Damit rechnet in Europa und in den USA kaum jemand, weshalb ich dieses Szenario sehr sehr ernst nehme.“

Gruß
Phoenix5