Hallo sensortimecom,

> ...zur Rechenschaft ziehen. Ohne Wenn und Aber. So dämlich darf man als

IT-Spezialist nicht sein, es gibt Grenzen.

Und vor allem Grenzen von 'Sinnvollen Meßwerten', und ein Erkennen von derart groben Abweichungen.

Jedes 'Zuviel' an Software/Elektronik in 'Verkehrmitteln aller Art' sollte sicher nicht nur meiner Meinung nach längst komplett überdacht werden!

Aber da ist noch mehr 'komisch'...

@Moderator -- Falls 'Bild rechtefrei' gerne als IMG...

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2015/03/rapid%20des...

Hier - Quelle des Bildes: ZeroHedge-Beitrag http://www.zerohedge.com/news/2015-03-24/airbus-a320-carrying-148-crashes-french-alps - sieht man Zeit ('mtime' - in Sekunden ab 1970) und Flugrichtung (heading) und Steig(+)/Sink(-)rate usw.

In Zeile 31 und zeitlich davor (also weiter unten) immer 43 Grad +/-.
Ab dem 'Sensorfehler' (-14144 bei vertrate) - oder da '-' bzgl. Höhe' ja Druckanstieg (aber A320 blieb weiter auf 38000ft...) bedeutet, etwa doch 'Störeffekt' durch eine Explosion? - ist 'heading' dann 39 Grad - und dann später um die 26...
Außerdem steigt die Geschwindikeit von länger um die 450/460 schon ca. 10s vorher auf 470 und dann auf 480 (Knoten).
Und das ohne dass die nächste Minute an Höhe (weiterhin 38000 Fuß) verliert - also eine Minute ohne Sinkflug.

Ein Gedanke zum 'Barcelonette':
Könnte es sein, dass die Piloten z.B. nach dem 'Sensorfehler' versucht haben 'umzudrehen' - und statt 'Barcelona' eben als Ziel 'Barcelonette' eingegeben haben? Denn das Unwahrscheinlichste, dass seitens der Besatzung versehentlich Abflug 'Barcelona' und Ziel 'Barcelonette' - also die Route die die A320 leider flog - eingegeben worden wäre, wäre hoffentlich aufgefallen!

Nachdenkliche Grüße

QuerDenker

--
10cc: 'communication is the problem to the answer' " />