Oooooops,

bevor mir jemand auf die Finger haut, natürlich ist der Euroschein als solcher nicht das wert, was auf ihm drauf steht oder was damit vorgestellt wird. Welch alberne Vorstellung, man könne ein Huhn mit einem Papier tauschen.

Es wird selbstverständlich beides hergestellt (mit Geld), es wird also quasi durch sich selbst hergestellt, es reproduziert sich aus einer ursprünglichen Leistung heraus (Nüsse knacken -> Abgabe leisten -> mit der Abgabe wird die Prägeanstalt betrieben -> Geld wird ausgegeben).

Die Form der Abgabe ändert sich, aber im Kern (Prinzip) bleibt sie immer gleich. Wäre es eine kommunistische Veranstaltung gewesen (Tauschtheorie), wie sind die von politischen Entscheidungen unabhängigen Preise entstanden (relativ frei freilich nur)?

Der eigentliche Wert, den der Schein nur repräsentiert (der aber »an sich« nur Papier ist), ergibt sich aus einer Relation, einer Beziehung zwischen der Macht und den darunter Unterworfenen. Darum ist es eigentlich irreführend, von einem Wert oder Netto-Geld oder einem Aktivum zu sprechen, weil es ja vorher schon genommen wurde, um dann wieder verliehen zu werden. Natürlich, in die Welt geplumpst und an der Gesellschaft fraglos teilnehmend, da muss der Euroschein zweifellos als »Wertvoll« oder »Netto« erscheinen.

Das ist ja die Schwierigkeit an der ganzen Angelegenheit, begreiflich zu machen, dass das, was die meisten Menschen als »an sich« wertvoll betrachten, im Grunde nur ein Raub ist. Wer könnte das ertragen? Wer will das hören?

Und so ist es auch bei den Sozialisten, nur wird dort von der Parteispitze her festgelegt. Und im Kommunismus per Konsens (und per Konsens wird entschieden, Geld sei eigentlich auch überflüssig). Was ändert es?

Es grüßt der
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.