Von einer ernsthaften
politischen oder gar militärischen Reaktion der Regierungen Afghanistans,
Pakistans oder Yemens auf Drohnenangriffe ist mir nichts bekannt.

Das stand aber in meinem Beitrag. Nicht gelesen oder absichtlich ignoriert?

Ob die Zielempfehlung und/oder die Steuerung der Drohnen vom CIA geleistet
wird, ist völkerrechtlich nach meiner Einschätzung komplett unerheblich.

Der Jura-Professor Gary D. Solis (selbst sogar Vietnamkriegs-Veteran) beruft sich auf die Verletzung der Genfer Konventionen, die schon etwas mit dem Voelkerrecht zu tun haben. Ich denke, das hat schon mehr Gewicht als Deine persoenliche Interpretation.

Die Drohnen tragen Hoheitsabzeichen der US-Streitkräfte und die letzte
Entscheidung über den Einsatz trifft der US-Präsident als Staats- und
Regierungschef sowie als Oberkommandierender der Streitkräfte.

Das ist nach Genfer Konvention unerheblich.

Aber selbst mal unterstellt, die Zahlen wären zutreffend: Nach welchem
Kriterium kommt man zu der Einschätzung, dass 28 zivile Opfer hoch sind
gemessen an der getöteten Zielperson?

Das Kriterium ist doch eindeutig: Jeder unschuldige, getoetete Zivilist ist ein Toter zuviel. Die USA bestreiten nicht einmal, dass Zivilisten getoetet werden. Und auch Pakistan bestaetigt offiziell Hunderte von getoeteten Zivilisten. Die genauen Zahlen sind dann voellig unerheblich. Wieviele Tote Zivilisten waeren denn nach Deiner Meinung akzeptabel?

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2