Das ist Deine Interpretation und das habe ich nirgends gefordert. Die
Ursachen muessen angegangen werden. Ich habe hier sogar geschrieben, was
n.m.M. die Ursache ist. Aber erst mal muessen wir uns alle ueber die
Ursachen im klaren sein, daraus laesst sich dann auch ein Handeln ableiten.
Es geht auf die Weiterentwicklung der Zivilisation hinaus, nicht ein
erzwungener Rueckfall in die Steinzeit.

1) "daraus laesst sich dann auch ein Handeln ableiten"
Welches, bitte?

2) "nicht ein erzwungener Rueckfall in die Steinzeit"
Du hattest erläutert: "Wirklich staatenfrei sind nur die praeneolithischen Stammesgemeinschaften gewesen, also welche die in kleinen Gemeinschaften von 100-200 Mitliedern sich hauptsaechlich von Jagd und primitivem Ackerbau ernaehrt haben."
Da der Staat in Deiner Argumentationslinie das Problem war, habe ich Dich so verstanden, dass er abgeschafft werden sollte.
Da die von Dir beschriebenen Gesellschaften die bisher einzigen staatenlosen waren, dachte ich, dass Du darauf hinaus willst.
Ist das so?

3) Falls nicht: Warum erläuterst Du diese Gesellschaftsform so episch breit und anerkennend?

Gruß, B.