Das Problem, das von der Blockstream/Core Junta künstlich ins Leben
gerufen wurde,

Weil Du die technischen Details nicht mal verstehst, greifst Du die Entwickler persoenlich an, wirst unsachlich, beleidigend - aus welchem Grund auch immer.

Die Entwickler als "Nullen und Unternullen" und SegWit als "Betrug" zu bezeichnen, ist nur etwas, was Du woanders aufschnappst und hier ablaedtst, ohne im geringsten zu verstehen, was Du da schreibst.

Andere, konkurrierende Loesungen zu Segwit mag es geben, nur leider kommen die entweder zu spaet oder sind einfach unausgereift. SegWit laeuft bereits seit Monaten im Testnet und wird demnaechst released (rc3 bereits verfuegbar, wenn Du selbst kompilieren willst). Anstatt Zeit mit Segwit-Bashing zu verschwenden, haetten sich Deine Helden mal lieber in die Arbeit gestuerzt, aber die bringen ja nicht mal akzeptable Papers zu Stande (die Chance haette sie ja in Milan gehabt).

um die Transaktionen auf Lightning-Hubs (Banken)

Falsch. Lightning-Hubs sind keine Banken. Zudem ist Lightning Open-Source, jeder kann so ein Hub betreiben.

zu zwingen.

Falsch. P2P-Bitcoin-Transaktionen werden nicht abgeschafft. Niemand wird daher gezwungen Lightning-Hubs zu verwenden. Lightning ist zudem nur eine Moeglichkeit von vielen, Transaktionen auf einem hoeheren Layer durchzufuehren.

Die 1 MB Limite, die Nakamoto seinerzeit als temporäre Anti-Spam
Limite implementiert hatte und die, wie er selbst schrieb, später dann bei
Bedarf ganz simpel beseitigt werden kann.

Wenn er das wirklich geschrieben haben soll, laege er voellig falsch. Falsche Argumente werden durch Autoritaet nicht besser. Zu der Aussage gibt es ausreichend begruendete Widerlegungen, auf die ich nicht weiter eingehen werde, weil es sowieso sinnlos ist, die einem bekennenden Informatik-Laien zu erklaeren.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2