Ich halte nichts davon, die von Darwin dargestellten Evolutionsprinzipien
auf die Soziologie zu übertragen. Das ist, was ich mit Küchendarwinismus
meinte, es gehört auch Sozaldarwinismus und dergleichen dazu.
Werkzeuggebrauch, Technik, Staatenbildung und dergleichen haben keine neue
Art begründet.

Oh doch, und zwar in Wechselwirkung.

Werkzeuggebrauch macht keine neue Art, wohl aber die Werkzeugherstellung. Wer immer einen PC gebraucht, beweist damit noch lange nicht, dass er was besseres ist als ein Affe. Werkzeuge werden vom Menschen nicht zum unmittelbaren Gebrauch hergestellt, wie es verschiedene Tierarten machen, sondern vorsorglich: Das könnte man ja so wie angefertigt mal gebrauchen, und wenn es gebraucht wurde, wird es aufbewahrt, weil man es wieder mal gebrauchen kann. Erst das ist ein Werkzeug.
Es gibt keine andere Affenart (wer hat eigentlich mit dem Blödsinn angefangen, der Mensch stamme von den Affen ab? Das ist genauso dämlich, wie wenn einer behaupten würde, der Tiger stamme von den Katzen ab. In Wirklichkeit ist der Mensch biologisch eindeutig ein Affe. Die Pegida-Anhänger haben also recht, wenn sie bestimmte Fußballspieler mit Affengeräuschen begrüßen. Ich weiß gar nicht, warum sich alle aufregen. ) außer dem Menschen, welche Werkzeuge vorsorglich herstellt.
Und erst diese Werkzeugherstellung führte zur Evolution des Menschen.

Das ist vergleichbar mit den Vogelfedern. Federn sind unheimlich gute Wärmeisolatoren. Es gab sie schon lange, bevor es Vögel gab.
Du könntest natürlich im Analogieschluss behaupten, Federn machen noch keine neue Art. Das ist auch richtig. Aber der Gebrauch von Federn zum Fliegen schon.

Die soziologischen Phänomene folgen ihren eigenen Gesetzen.

Und führen zur Entstehung neuer Arten.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc