Shalom azur,
nereus hat das Wesentliche schon gesagt, aber da ich auch eine Frage an Dich hätte (als Rechtsexperte), hier zuvor noch ein paar Gedanken von mir:

1. Satire darf zwar alles, aber nicht alles ist Satire. Das, was B da von sich gab, war einfach geschmackloses Zeug und hatte mit echter Satire nichts zu tun. Ziegenf.... und Ähnliches zu sagen und das dann Satire zu nennen, zeigt nur, wes Geistes Kind da gewisse Herren sind. Satire kann derb oder feinsinnig sein - aber im Gewand eines Bushido-Raps sollte sie nicht daher kommen.

2. Sonst trichtert man uns immer ein, wie vorsichtig wir gewissen Kulturen und Mentalitäten gegenüber sein sollen und hier wird das fröhlich alles über Bord geschmissen? Kurios.

3. Was immer Herrn B antreibt - es sind nicht Wahrheitsliebe oder Ehrlichkeit. Seine "Witze" erscheinen mir vielmehr giftig und geschmacklos. Ich habe nichts gegen derben Humor (man höre mal den frühen Helge Schneider) - aber Helge Schneider hat das nicht gemacht, um andere zu verletzen, und genau das will B aus meiner Sicht - anderen weh tun, sie mit seinem Ekel-Schleim vollspritzen. Gefällt mir nicht.

Doch nun die Frage, werter azur:
Wäre es also denkbar, dass jemand unter dem Deckmantel der Satire alle Arten von Beleidigungen von sich geben kann, solange er sie nur vorab oder nachträglich als Satire deklariert?
Also zum Beispiel etwas Staftatwürdiges über diese oder jene Volksgruppe sagt, aber vorher so wie B alles in Konditional kleidet und mit einem "was wäre wohl, würden wir das sagen?" verbrämt?
Das wäre gut zu wissen.

Schönen Gruß nach Berlin
K_v_S

P.S.: Es wird immer verrückter - bzw. werden die Leute immer verrückter und merken es nicht. Man stelle sich vor, ein Loriot oder ein Didi Hallervorden hätten einen Politiker als Kinder- oder Ziegenf.... bezeichnet o.ä. Zeichen der Endzeit.

--
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Karl Valentin