Aber das stritt die Bundesregierung erst kuerzlich ab.

Im Artikel geht es doch eindeutig um Oel:

...Oil revenues, which go straight to the group's top leaders, are
estimated to have reached more than $450m during the past year....

Nein, das ist aber in dem Artikel nur Nebenschauplatz. Es geht um "rivalisierende" Einnahmequellen, die mittlerweile wohl die Ölabhängigkeit verringert hat und deren Einnahmen ebenbürtig sind.

Ich glaube eher irgendwo gelesen zu haben, dass das Öl Richtung Assad fließt.

Ein NATO-Staat muesste doch die Versorgung der ISIS unterbinden.
Mindestens die Strassenuebergaenge sollten von der Tuerkei kontrollierbar
sein.

Das ist ja die Krux: Da traut sich niemand wirklich ran, da sie glauben, dass sich durch Mangelwirtschaft, Armut und Hunger, etc. die noch verbliebene Bevölkerung radikalisieren könnte und sich dem IS anschließt. Zahlen sogar weiter Löhne in den IS....

Gruss

--
"Den Staat (oder irgendwas anderes) zu bekämpfen macht ihn nur stärker.
Willst Du den äußeren Staat erschüttern, dann erschüttere den Staat in Dir." (@Konstantin)