Hallo helmut,

ich will jetzt nicht krampfhaft behaupten, dass ich unbedingt recht habe.

Prima, ich auch nicht" />

Fest steht, es resultiert ein bestimmter Eindruck aufgrund dieser Sendung. > Zumindest bei mir.

Diesen subjektiven Eindruck darfst du auch völlig zu Recht beanspruchen. Ich hätte mich wahrscheinlich gar nicht geäußert, wenn du nicht abschließend diese Statement gemacht hättest:

„Wenn ich etwas bedauere, dann ist es die Tatsache, dass man solchen Leuten nicht einfach, - so wie es noch vor Jahrzehnten üblich war - einfach eine schallende Ohrfeige verabreichen kann. Ich bin keiner, der zu Tätlichkeiten neigt, - aber hier drängt sich das manchmal auf."

Deine Betroffenheit gestehe ich dir gerne zu, aber sie sollte nicht zu solchen Aussagen führen. Zumal in meinen Augen diese Forderung in Anbetracht des Vorgefallen auch völlig überzogen ist.

Wenn Du mal Satz für Satz zerpflückst, was da gesprochen wurde, - dann hat
man zwar- wie Du auch richtig behauptest - der Frau öfters recht gegeben.
Der rhetorische Trick aber war (und der ist mir ziemlich geläufig), dass
man sofort oder im selben Atemzug mit der verbalen Zustimmung automatisch
versucht hat, das wieder zu entkräften.

Wobei dabei Frau James ja auch nicht ganz unbeteiligt ist. Wer sich in so eine Sendung begibt, auch aus finanziellen Interessen, (darf man das hier noch ungeohrfeigt erwähnen" />) der muss damit rechnen , dass einem auch Widerspruch entgegen schlägt. Vor allen Dingen dann, wenn man pauschalisiert.

Beispiel von Lanz mit den Muslimen resp. Türken in Deutschland. Er gibt
Zustimmung zu Sabatina, korrigiert aber sofort, dass es die überwiegende
Zahl der Muslime, bestehend aus jahrzehntelang ansässigen Türken, in
Deutschland gibt, die da ganz anders wären. (ich hab das Ding jetzt nicht
wieder angeklickt, ich geb das aus der Erinnerung wieder, - wenn ich mir
Satz für Satz reinziehen würde, könnte ich das jedes Mal anführen, - aber
es würde mindestens zwei Seiten benötigen).Es läuft darauf raus, einen
Eindruck zu manifestieren, - "ja, schlimm, was Dir passiert ist, - aber
insgesamt gesehen ist ja alles nicht so dramatisch, sind ja nur wenige
Einzelfälle von Fehlgeleiteten", wie er es ausdrückt.

Ich glaube, da geheimst du doch jetzt zu viel hinein und überforderst auch das Sendeformat.

dass es die überwiegende Zahl der Muslime, bestehend aus jahrzehntelang ansässigen Türken, in Deutschland gibt, die da ganz anders wären.

An dem Satz ist doch jedenfalls so nichts auszusetzen, oder?

Du kannst Dir vorstellen, dass wir am Bau auch in Deutschland mit Türken
zusammengearbeitet haben, auch mit Bosniern, also auch mit Muslimen. Aber
was waren das für Muslime? Die gehen alle heiligen Zeiten nur in die
Moschee, wenn überhaupt. Ramadan, - machen sie nach außen hin mit, - viele > von ihnen waren noch nie in Mekka (ich kenne den Koran und weiß, was da
drin steht), usw. Ich kenne Türken, die nennen sich von der
Religionszugehörigkeit "Moslem", dem ist das aber relativ egal, was der
futtert, ob das nun Schwein ist oder nicht, - Hauptsache es schmeckt.

Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, einer meiner besten Freunde und ehemaliger Arbeitskollege (übrigens auch Bau" />), ist Türke. Ich kenne seine ganze Familie sehr gut. Er ist eine Seele von Mensch und würde das letzte Hemd für mich geben und umgedreht. Auch sehr liberal, aber eben auch Moslem. Ich diskutiere sehr oft mit ihm über die aktuellen Probleme.
Seine Ehe wurde übrigens arrangiert und ich habe in unseren diesbezüglichen Diskussionen lernen müssen, dass es mir nicht zusteht, über diese jahrtausende alte Tradition zu urteilen, schon gar nicht abschätzig. Die beiden Eheleute machen übrigens einen sehr glücklichen Eindruck" />

Arrangierte Ehen soll es übrigens bis in die jüngste Zeit in ländlichen Gebieten Bayerns gegeben haben" />

Was meinst du, wie der sich fühlt, wenn, wie bei den Aussagen von Frau Jones geschehen, mal wieder alle männlichen Moslems in Bausch und Bogen verdammt werden.
Da würde ich, wenn ich mit ihm bei so einer Diskussion dabei wäre, schon aus Anstand sofort widersprechen, statt populistisch in Beifallsgeklatsche auszubrechen.
Angenommen, bei Lanz wäre eine deutsche Frau gewesen, die über Jahrzehnte von Ihrem deutschen Mann auf übelste gequält und fortwährend vergewaltigt worden wäre. Das soll ja durchaus häufiger vorkommen. Und die hätte jetzt ein Buch geschrieben und behautet jetzt öffentlich alle deutschen Männer sind potenzielle Vergewaltiger und Folterer.
Würdest du da nicht auch sagen, Moment mal, so pauschal kann man das nicht sagen?

Genauso hält er es mit dem Alkohol. Seine Begründung: Allah sieht nicht in > jede Wohnung hinein, - da hätte er viel zu tun. Übrigens bekomme ich beim
Türken, wenn ich meinen Döner im Lokal verspeise, auch einen original
türkischen Raki als Aperitif. Schmeckt ziemlich genau wie beim Griechen der > Ouzo. Hat natürlich genauso Alkoholgehalt. Aber ich erinnere mich da dunkel > an einen Türken, der mir das mal erklärt hat, warum man das als Muslim
trinken darf.

Warum erzähle ich das so dezidiert: Weil das nicht die Moslems sind, die
uns Schwierigkeiten machen, - die wollen einfach nur leben. Aber genau das > sagt Lanz nicht in dieser Art, damit man auch weiß, was gemeint ist, - er
widerspricht einfach, ohne Beispiele anzuführen oder die Beispiele zu
erläutern.

Danke meine Frage von oben bezüglich der Türken ist damit benatwortet" /> Aber das überrascht mich jetzt ein bisschen, denn, wenn du das mit Recht so siehst, müsstest du doch auch ein Interesse daran haben, dass in solchen Sendungen nicht pauschalisiert wird. Und alleine darum haben doch Lanz und Kienzle gebeten. Als Antwort auf pauschale Verurteilungen, die Bitte geäußert, zu differenzieren und dabei die aktuellen, vorhanden Probleme erwähnt bis zu der Aussage: „Wir schaffen das nicht“

Natürlich hätte man noch stärker auf das wirklich, furchtbare Schicksal von Frau Jones eingehen können, aber dafür ist diese Sendung nicht gemacht. Blödfernsehen halt" /> Aber doch kein Grund gewalttätig zu werden?

Nicht ohne Grund muss auch ein Richter, wegen Befangenheit abgelehnt werden, wenn er in einem Prozess zu sehr persönlich verstrickt ist. Und so ist auch Frau Jones nur eine Stimme in diesem Orchester, aber aus guten Grund nicht der Dirigent.

Auf weitere, fruchtbare Diskussionen, möglichst ohne Ohrfeigen" />

LG

siggi