Die Miner sind eher Follower. Wenn die Hauptbörsen den Tarif durchgeben
und verkünden, dass ab dann und dann nur noch BIP101 Coins gehandelt
werden, dann reicht das vermutlich für einen Wechsel.

und es wird niemals BIP101-Coins geben, hoechstens als Abstraktion nach einem Fork. Damit es zum Fork kommt, muessen aber erst mal mindestens 75% der Miner zustimmen und dann diese Bloecke auch minen.

Die Boersen koennen verkuenden was sie wollen. Das einzige was sie machen koennen, ist ihren Betrieb einzustellen, um auf den Fork zu warten. Wenn die Miner kein BIP101 machen wollen, dann werden diese Exchanges wohl auf ewig dichtmachen muessen.

Die Miner sind ein weiteres Zentralisierungsproblem. Mehr als die Hälfte
der Bitcoins werden in China gemint. Wenn die chinesischen
Staatsterroristen diesen Firmen den Hahn zudrehen, dann kollabiert die
Leistung auf einen Bruchteil.

Ja, das ist nachvollziehbar. Bei 50% weniger Minern ueber Nacht verdoppeln sich die zeitlichen Blockintervalle schlagartig, bis der Difficulty-Algorithmus sie mit der Zeit wieder anpasst.

Das ist auch so eine Idiotie, die von den
Core-Entwicklern wie Todd und Maxwell begünstigt wird. Mit Rücksicht auf
die Chinesen und die Great Firewall dieses Drecksstaats wollen sie eine
Erhöhung der Block-Limite abwenden. Ekelhaft.

Wenn die "chinesischen Staatsterroristen" den Hahn zudrehen, verdoppeln sich ungefaehr die zeitlichen Blockintervalle, OK. Aber was soll die Blockgroesse daran aendern??? Nichts! Ob die Bloecke nun 1MB oder 8MB gross sein duerfen, die wesentlichen Auswirkungen waeren die gleichen. Die 1MB duerften wegen der laengeren Blockintervalle auch kaum "ueberlaufen", weil aus China ja auch keine Transaktionen mehr kommen. Von daher ist dieses Argument unsinnig.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2