Die Bitcoin-Entwicklung war schon immer zentralisiert, aber das war auch nie ein Problem. Die Miner entscheiden naemlich , welche Version sich durchsetzt.
XT hat kaum Verbreitung, dagegen hat sich 0.11.2 in kurzer Zeit stark verbreitet (BIP65, LN):
https://bitnodes.21.co/dashboard/?days=365

Wenn man wirklich VISA-Niveau und schnelle Bestaetigungen realisieren will, geht es eben ohne Side-Chains nicht. Mit plumper Skalierung waere man erst in 15 Jahren auf dem heutigen VISA-Niveau. Das ist ja absurd, gerade wenn es um Groessenordnungen leistungsfaehigere Ansaetze gibt.

SegWit schafft erstmal eine Vervierfachung per Softfork. Die Argumentation im bitcoinxt subreddit ist nun mal pro XT, klar dass dort SegWit und LN madig gemacht wird.

Sicher ist Lightning technisch umstritten, aber gerade der Disput produziert auch Loesungen und man wird sicher fuer die Probleme weitere geniale Loesungen finden so wie SegWit. Lightning kann auch nichts kaputt machen, weil es oben auf das Bitcoin-Protokoll aufsetzt.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2