Hallo Schlaubi!

Wie ja bereits festgestellt wurde, geht es den Ankommenden nicht darum,
einen "Hafen" zu finden, in dem sie sicher vor Verfolgung, Übergriffen und
Schlimmerem sind - dann wären sie ja bereits in
Jordanien/Libanon/Türkei/Griechenland/Makedonien/Serbien/Bosmien-Herzegowina/Kroatien/Slowakei/Ungarn/Österreich
"angekommen".

Wo wurde das von wem festgestellt?
Ansonsten ist ein "ankommen" in einem libanesischen Flüchtlingscamp und untätiges verharren über mehrere Monate dort sicherlich unschöner als die Hoffnung auf ein sinnvolleres Leben in Europa.

Ein Hauptziel heißt Deutschland (ein anderes Schweden). Was wäre denn
wohl, wenn Polen, Tschechien etc. sich zu Quoten bereitfinden würden? Im
Leben wird sich derjenige, der sich schon nicht in Österreich zur Ruhe
betten will, sondern weiterzieht, nach Polen, Holland, Tschechei, Belgien
etc. "verfrachten" lassen. Wie soll das auch gehen? Selbst wenn, würden
sich Besagte ein Taxi (oder Bekannte/Freunde an-) rufen und wieder an ihren
Wunschstandort zurückkehren. Was tun? Einsperren? Schmarrn!

Behauptest du!

Andere EU-Länder haben schon recht, wenn sie sagen, dass es sich hierbei
um ein deutsches Problem handelt. Das Ziel heißt doch nicht "Europa" (oder
EU) - das Ziel heißt oftmals noch nicht einmal "Deutschland", sondern
anscheinend haben viele ziemlich klare Vorstellungen davon, in welcher
Stadt sie denn landen wollen.

Du hast eine zentrale Aussage von pigbonds nicht gelesen:
"Ungarn konnte dem Vertrag nicht mehr nachkommen, Deutschland schon, muss aber Art. 17 von Dublin
anwenden."

Bitte befasse dich mit Dublin III und den Implikationen. Die BRD ist nach Dublin III nur für Flüchtlinge zuständig, die über den Meerweg oder die Schweiz einreisen. Alles andere darf Resteuropa ausbaden, allen voran Griechenland!
Du kannst allerdings den Griechen die Empfehlung aussprechen, eine Mauer im Meer zu bauen.

Viele Grüße vom
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.